ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/63 Esas KARAR NO : 2022/779 DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali İstemli DAVA TARİHİ : 18/02/2013 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu, 20.01.2013 tarihli genel kurul kararlarının Kanun, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle iptali gerektiğini, zira; Yönetim kurulu ve denetim kurulu raporları ile bilanço, gelir gider cetvellerinin ortakların tetkikine sunulmadan gerçekleştirilen genel kurul toplantısının, müvekkilinin bilgi edinme hakkını ihlal ettiğinden iptali gerektiğini, ayrıca denetim kurulu yıllık çalışma raporunun da müvekkilime tebliğ edilmediğini, 20.01.2013 tarihli bilançonun müvekkilinin bilgisine ulaştırılmaması durumunun, genel kurul kararlarının yasaya aykırı hale getirdiğini, müvekkilinin bilanço...
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Davalı kooperatife ait ana sözleşme ile ... tarihli genel kurul toplantısına ilişkin tutanak ve hazirun cetvelinin birer örneği getirtilip incelenmiş, davacının, davalı kooperatifin üyesi olup olmadığının tespiti ve genel kurul kararının hükümsüzlüğü ve iptali isteminin değerlendirilmesi bakımından dosya ve kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve mali müşavir ...'den ... tarihli gerekçeli rapor alınmıştır. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti ve davacının katılımı olmaksızın gerçekleşen genel kurul kararlarının hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
Mahkemenin bu konudaki tespiti doğrudur ancak iptali istenen genel kurul kararı davacıları bizzat ilgilendirdiğinden ve istifadan sonra dahi genel kurulda tespit edilen bu bedel kendisinden isteneceğinden davacıların genel kurul kararının iptalini istemede hukuki yararları vardır." şeklindeki emsal içtihadı dikkate alındığında dava konusu olan ... tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların davacıyı da bizzat ilgilendirdiğinden ve istifadan sonra dahi genel kurulda karalaştırılan bedel kendisinden isteneceğinden davacının genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitini veya 10. maddesinin iptalini istemede hukuki yararı olduğu değerlendirilmiştir....
Mahkemece, davacı vekilinin 30.06.1998 tarihli genel kurul dışındaki genel kurullar ile ilgili davasından feragat ettiği, davalı kooperatifin 30.06.1998 tarihli genel kurulunun usul ve yasaya uygun olduğu, genel kurulun yapıldığı tarihten itibaren altı sene gibi uzun bir süre geçtikten ve haklarında kamu davalarının açılmasından sonra bu davanın açıldığı, iddialarının kamu davası içerisinde de incelenebileceği gerekçesiyle feragat te nazara alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 16.03.2006 tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde, 30.06.1998 tarihli genel kurul toplantısı ile ilgili üye kayıt, karar ve yevmiye defterlerinin ibrazı ile öncelikle davacıların bu toplantıya katılmadıkları ve imzaların kendilerine ait olmadığı iddiasının çözümlenmesi gerektiği belirtilmiştir....
Birleşen davada davacı vekili, kooperatifin 11/05/2007 tarihli genel kurulunda alınan kararların Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşmeye aykırı olduğu, bu toplantıda alınan satış kararı üzerine kooperatif eski yöneticilerinin kooperatife ait taşınmazı davalı şirkete satmış oldukları, gerek genel kurul kararının gerekse de satışa ilişkin yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunu, yokluğun tespiti yönünde süreye bağlı olmaksızın her zaman dava açılabileceğini ileri sürerek, 11/05/2007 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir....
-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. ...- Dava, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesine dayalı olarak kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, 05.02.2012 tarihli genel kurul kararının .... ve ....maddelerinde davacının muhalefet şerhinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, kooperatif tarafından dosyaya sunulan genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde .... maddenin son paragrafında ... tarafından yukarıda alınan bazı kararlara muhalefet şerhi konulduğu belirtilmiş; bu ibareden sonra gerek divan başkanı gerekse katipler ve bakanlık temsilcisi tarafından genel kurul toplantı tutanağı imzalanmış ve ekinde de ... ve .... maddelerde muhalefet şerhlerinin bulunduğu belirlenmiştir. Bu durumda, mahkemece ......
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların davasının, davalı kooperatif üyeliğinden ihraç edilmelerinin dayanağını teşkil eden genel kurul kararlarının butlanının tespitine karar verilmesi talebine ilişkin olduğu, davalılardan ... ... .. 17.05.1997 tarihli genel kurula katılarak kabul yönünde oy kullandıkları, muhalefet şerhlerinin bulunmadığı, 03.07.2011 tarihli genel kurula davet edildiği ancak katılmadıkları, davacılardan Jale‘nin iptali istenen genel kurul tarihlerinde kooperatif üyesi olmadığı, her üç davacının da kooperatiften ihraç edildiği, açılan davalar sonucu verilen kararların Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, iptali istenen genel kurul kararlarının batıl nitelikte olmadığı gerekçesiyle, davacıların davasının reddine karar verilmiştir. Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir....
Davalı vekili, davacıların kooperatifin çalışmalarına engel olmak için her genel kurul kararına karşı dava açtıklarını, dava tarihi itibarıyla kooperatif üyesi olmayan ... açısından davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacılar tarafından 30.06.2005 tarihli genel kurul da alınan kararların iptali için aynı mahkemenin 2005/143 esas sayılı dosyasıyla açılan davada kooperatif genel kurul kararlarından gündemin 6. maddesinde yer alan ... hissesinin ...'...
Genel kurul davacının itirazı olmasa da esasen itirazı incelemeye görevli olduğuna ve görevli olduğu konuda ihraç kararını gündeme alıp, ihracı karara bağladığına göre, mahkemece artık, itirazın yapılmadığına bakılmaksızın ve anılan genel kurul kararının varlığından haberdar olduğu anlaşılan davacının, anılan genel kurul kararının iptali için ayrı bir dava açıldığının iddia ve ispat edilemediği de gözetilerek, davanın genel kurulda alınan ihraç onama kararının iptali olarak ele alınması ve söz konusu ihraç onamasına dair genel kurul kararının davacıya tebliğ edilip edilmediğinin sonuca etkisi bulunmadığı kabul olunarak, anılan kararın dayanağı olan davacı hakkında görülen ve halen Yargıtay'da temyiz incelenmesinde bulunan Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/22 esas, 2014/561 Karar sayılı dosyası ile Köyceğiz Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen 2017/1283 soruşturma sayılı dosyanın da incelenerek, kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak kooperatif uzmanı...
Butlan durumunda yoklukta olduğu gibi alınan genel kurul kararı kural olarak hiçbir hüküm ve sonuç doğurmaz. Burada da genel kurul kararının batıl olduğu herhangi bir süreye tabi olmayan tespit davası ile ileri sürülebilir. Fakat burada hakkın kötüye kullanılmaması söz konusudur. Özellikle butlan bakımından yokluktan farklı olarak şeklen mevcut bir genel kurul kararının meydana gelmiş olması zorunludur. Bir genel kurul kararının butlanı dürüstlük kuralına aykırı olarak ileri sürülemeyebilir. Oysa yokluk halinde dürüstlük kuralının bir etkisi söz konusu değildir.(Prof. Dr. Oruç Hami Şener Ortaklıklar Hukuku Ders Kitabı 4.Bası) Kooperatif genel kurul kararlarının iptali ise Kooperatifler Kanunu 53. Maddesinde düzenlenmiştir. Maddede sayılan kişilerce yine sayılan nedenlerle genel kurul tarihinden itibaren bir aylık hak düşürücü süre içerisinde iptal davası açılabilir. İptal davası inşai nitelikte bir davadır....
