Kararı, asıl ve birleşen davada taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen davada taraf vekillerinin tüm, asıl davada taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Asıl dava, ortak tarafından kooperatif aleyhine ileri sürülen menfi tespit, tapu iptali ve tescil, istirdat ile ihraç işlemlerinin iptali istemine ilişkindir. a)Davalı kooperatifin 25.06.2000 tarihli genel kurulunun 4. maddesi ile alınan %25 eksik ödentiye ilişkin karar, davacı lehine kazanılmış hak teşkil etmekte olup bu hak aleyhine sonraki genel kurullarda alınan kararlar yoklukla malul olduğundan, asıl davada davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. b)Asıl davada davacı vekilinin menfi tespit talebi yönünden: Mahkemece, davacı üyenin menfi tespit talebi kısmen kabul edilmiş olmasına rağmen davanın tümden...
*** tarihinde yapılan Genel Kurul Kararları Kayseri 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Asıl ve birleşen dava davacılar vekilince açılan kooperatif aidat borcuna dayalı menfi tespit ve kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş olup verilen kararın asıl ve birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı asıl ve birleşen davada davacılar vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, davalı kooperatifin 30.06.2013 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda gündemin 4- 5, 7 ve 9/b maddeleri gereğince alınan kararlara muhalif olduklarını, alınan kararların kanuna ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, davalı kooperatifçe asıl davada davacı ...'den 43.964,97 TL birleşen davada davacı ...'...
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, genel kurul kararları neticesinde yapılan hesaplamalar sonucunda aidat borcuna dair gönderilen ihtarname nedeniyle menfi tespit davası ikame ettiğini, dava dilekçesinin, davalı kooperatife tebliğ edildiğini, haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilen iş bu menfi tespit davasının reddi gerektiğini, davacı yan tarafından aidatların düzenli ödenmemesi üzerine davacı aleyhine ihtarname düzenlendiğini, daha sonra sunulacak olan aidat ödemelerine ilişkin ödeme tablosundan da anlaşılacağı üzere, kooperatif genel kurul kararı neticesinde, üyelerin 01.10.2021 tarihine kadar aidat borçlarının ödemesi gerektiğini, yine genel kurul kararına göre iş bu aidat borçlarına yıllık %18 (aylık 1,5) faiz ödenmesi gerektiğini, aidat borcu için keşide edilmiş bulunan ihtarnameden ve ödeme tablosundan da anlaşılacağı üzere davacının davalı kooperatife ödemesi gereken kalan aidat miktarının toplam 56.560,00 TL olduğunu...
Birleşen davada davacı vekili, davalı kooperatif tarafından 29.06.2013 tarihli genel kurul kararı ile kanuna aykırı olarak her üyeden m² başına 170 TL aidat toplanmasına karar verildiğini ancak dava dışı başka bir üye tarafından açılan iptal davası ile genel kurulun aidata ilişkin gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun karara bağlandığını, müvekkilinden fazladan alınan nakit 22.050 TL'nin iadesinin gerektiğini, ayrıca vadesi gelmemiş toplam 12.500 TL değerinde 3 adet senet verildiğini, iptal kararı ile birlikte senet borcunun da sona erdiğini ileri sürerek, müvekkilinin senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile 22.050 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiş, ıslahla dava değerini yükselterek, menfi tespit istemini istirdata dönüştürmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/622 Esas KARAR NO : 2021/725 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize verdiği 21/09/2021 tarihli dilekçesinde; toplantı saati ve tarihinin müvekkillerine ve bir kısım üyelere kasıtlı ve kötü niyetli olarak gönderilmediğini, davacıların , davalı ... Kooperatifinin üyeleri olduğunu, kooperatif yönetim kurulunca 21/08/2021 tarihinde yapılacak genel kurulun toplantının gün ve saatini husumet içerisinde bulundukları müvekkillerine bildirmediklerini, buna rağmen toplantıdan haricen haberi olan müvekkillerinden ... ve ......
Kooperatif Yönetim Kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği takdirde bu hususu genel kurul gündemine alarak genel kurulun tartışmasına açıkça sunmak zorundadır. Tek ve peşin aidat ödemek suretiyle ortaklığa alınmadaki bu usule uyulmamışsa böyle bir ortağın üyelik aidat yükümlülüğü devam eder. Dosyada yapılan incelemede, davacının tek peşin ödemeli ortak alınması yönünde bir genel kurul kararı olmadığı tespit edilmiştir.Bu durumda taraflar arasındaki ihtilaf davacının ödemekle yükümlü olduğu aidat borcunun hesaplanması noktasındadır....
Ancak somut olayda davacı, 10/04/2017 tarihli genel kurul toplantısının kanun veya esas sözleşme hükümlerine veya dürüstlük kuralına aykırı olduğuna dair herhangi bir iddia veya delil ileri sürmemektedir. Davacı genel kurul kararlarının iptali talebiyle açmış olduğu işbu davada şirket müdürü ve yönetim kurulu başkanının şirket aleyhine işlemler yaptığını, şirketi zarara uğrattıklarını, şirket mali yapısını ve faaliyetlerini denetlemesine izin verilmediğini ileri sürmektedir. Davacının ileri sürmüş olduğu bu hususlar genel kurul kararının iptalini talep etmesini gerektirecek nitelikte yasada aranan şartları taşımamaktadır. Zira davacının ileri sürmüş olduğu bu hususlar genel kurul kararının iptalini talep etme hakkını doğurmayıp, başka bir davanın konusunu oluşturabilecek nitelikteki taleplerdir. Genel kurul kararının iptali sebepleri yasada açıkça belirtilmiş olup bu sebepte somut olayda bulunmamaktadır....
VEKİLLERİ: DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin 30/06/2018 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 7. Maddesinin yoklukla malul geçersiz olduğunun tespiti ile iptaline, dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesine kadar yoklukla malul olan bu kararın uygulanmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti ve iptali taleplerinin kabul görmemesi halinde müvekkilinin kooperatife ödemiş olduğu 10.500,00 TL borçlu olmadığının tespitine, (ödemek zorunda kalmamız halinde istirdadına) , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tahsil edilen arsa bedeli karşılığı şimdilik 10.000,00 TL'nin iadeye hak kazanılan tarihten itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsilini, davalının arsa tahsis iptaline gerekçe gösterdiği gecikme faizi ile ada dışı altyapı bedelleri yönünden toplamı 20.000,00 TL'den borçlu olunmadığının tespitini ve 08.03.2008 tarihli arsa tahsis kararının iptaline ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
