alınan kararların yok hükmünde olmadığı kanaatine varılması halinde, gündemin 3. maddesi ile yönetim kurulu üyelerinin ibrasına yönelik alınan kararın da butlanla malul olduğunu ve iptali gerektiğini ileri sürerek, 25/04/2016 tarihli genel kurul toplantısının yapılmasına yönelik yönetim kurulu tarafından alınan kararın yok hükmünde olduğunun tespitine veya 25/04/2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde 25/04/2016 tarihli genel kurul toplantısının çağrısız genel kurul hükümlerine uymaması nedeniyle TTK'nın 416. maddesi gereğince iptaline, bu talebin de uygun görülmemesi halinde 25/04/2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 7 ve 8 nolu kararların iptaline, 03/06/2016 tarihli 2013-2014 ve 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, bu taleplerinin uygun görülmemesi halinde 03/06/2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında yönetim kurul üyelerinin...
Maddesinde Olağan ve Olağanüstü genel kurul şeklinde iki tane genel kurul şekli olduğu, Erken Olağan Genel Kurul şeklinde bir yasal düzenleme bulunmadığından Olağan Genel Kurulların erken yapılmasının mümkün bulunmadığını; dolayısıyla İstanbul 4 Nolu Şube’nin 25.12.2011 tarihinde yaptığı 10. Olağan Genel Kurul'da hem Olağan Genel Kurul hem de Olağanüstü genel kurulun yasal şartları bulunmadığını; Söz konusu genel kurulun mutlak butlan nedeniyle hükümsüz ve geçersiz olduğunu iddia elmiş ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; T2 25.12.2011 tarihli 7. olağan genel kurul öncesi şube delegesi seçildiğini ve genel kurula katıldığını....
sebebe dayanmadığını, esas sözleşmeye rüçhan hakkının sınırlandırılabileceğine ilişkin hüküm konulamayacağını, hükümsüz olduğunu, diğer yandan genel kurul toplantısına çağrının usulüne uygun yapılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirket dava konusu davalı şirket 10/10/2019 tarihli dava konusu genel kurul kararının yokluğuna, aksi takdirde butlanına, olmadığı takdirde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in şirkete ilişkin kanuna aykırı bir dolu kararlar aldığını ve devamında 26/05/2016 tarihli olağan genel kurul toplantısını gerçekleştirdiğini, kanunun emredici hükümlerine aykırı, hükümsüzlükle sakat ve aynı zamanda iptale tabi olan olağan genel kurul toplantısına ilişkin iptal davası açıldığını, bu davanın ise ... 6....
Laub tarafından Ege Enerji A.Ş. aleyhine açılan yukarıda 6/d bendinde yer alan, genel kurul kararının iptali davasında ulaşılan sonuçla ve dair uygulamasıyla tamamen çelişki halindedir. Şöyle ki, Ege Enerji’nin J 550 sayılı İşletme Ruhsatının devrine ilişkin 11.03.2010 tarihli genel kurul kararının mahkemece 2015 yılında iptaline karar verilmiş, KD aşaması tamamlanarak 02.11.2017 tarihinde yani, 10,5 yıl sonra kesinleşmiştir. Ancak bu kararın yanlış olduğunu söylemek doğru değildir. Zira tarafların hukukunu, hatta mülkiyet hakkını ilgilendiren bir hususta zamanaşımı olmaz. Şirketin en değerli mal varlığı üçüncü bir şirkete devredilmiştir. Bu nedenle, aradan 10,5 yıl da geçse, şirketin mal varlığının genel kurul kararının iptali suretiyle şirkete avdet etmesi yerinde olmuştur....
in genel kurul tutanağını imzaladığı, belirtilen tarihteki genel kurula davacı şirketin gösterdiği temsilcinin toplantıya katıldığı, alınan kararları da herhangi bir itirazı kayıt koymaksızın imzaladığı, alınan kararların toplantı ve karar nisabına uygun olduğu, genel kurul toplantısından 2,5 ay sonra davacı şirket temsilcilerinin azledilmesi ve yetkisiz kılınmasının, genel kurul tutanağının yetkili kişilerce imzalandığı hususunu değiştirmeyeceği, sonraki tarihli azlin önceki tarihli toplantıyı geçersiz kılmayacağı, alınan genel kurul kararlarının 6102 sayılı Kanun'un 445 inci maddesine göre kanuna, esas sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kuralına aykırı olmadığından iptali gerekmediği gibi kararlar usulüne uygun alındığından butlanı da gerekmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı şirket temsilcileri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Dava, davalı şirketin ....07.2014 tarihli genel kurul toplantısında alınan ... ve 6 nolu; 23.08.2014 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2 ve 3 nolu kararların iptali istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kabulü ile her iki genel kurul toplantısında alınan davaya konu tüm kararların iptaline karar verilmiştir. ....07.2014 tarihli genel kurul toplantısında alınan 6 nolu kararda, yönetim kurulu üyelerinin önceki yıllarda aldıkları ücretlerin aynı kalması yani bir sonraki genel kurul toplantısına kadar 3.600 TL net aylık ücret ödenmesi önerilmiş ve bu öneri 672.000 adet ret oya karşılık ....728.000 adet oy ile oy çokluğu ile kabul edilmiştir....
'a bağlı olarak çalıştım kendisi genel müdürümüzdü bütün raporlamaları kendisine yaptım, şirketin ilerlemesi pazarlama ve vizyonu ile ilgili çalışmaları ...... ile birlikte yaptık, şirkete ait taşınmaz veya devredilen taşınmazları bilmiyorum," demiştir. Davalı tanığı ...... duruşma salonunda alınan beyanında;" Şirkette uzun süre çalıştım, 1986 yılında girdim yaklaşık 37 senedir aynı işverenlerle, şirket ortaklarıyla çalışırım, muhasebe müdürüyüm, yasal zorunluluğu olan genel kurul, olağanüstü genel kurul toplantıları benim organizasyonumla yapılır, belirli tarih tespit eder, müsaitlik durumlarına göre takvim oluşturur mail olarak tebliğ ederim, ve takvimlerine ve iş planlarına işlenir, yönetim kurulunun kendi arasında konuşması gereken olağan genel kurullar her ayın Çarşamba günü, toplantı odasında veya yönetim kurulu başkan vekili ....... 'in odasında toplanılırdı, .........
Genel Kurul iptali davalarında TTK’nın 381. maddesi gereğince, alınan kararların yasaya, anasözleşmeye veya objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunun da iddia ve ispat edilmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2023 NUMARASI : 2023/174 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR : VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 07/03/2023 TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2023 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
