A.Ş şeklinde değiştirildiğini, davalı şirketin 01.06.2016 tarihli genel kurul kararının yoklukla malul olması sebebiyle; 25.04.2017, 13.06.2017, 05.07.2018, 03.09.2019 tarihli genel kurul kararlarının tamamının yokluğunun tespitine, Ahmet Kemal Ersu'nun, Yönetim Kurulu Başkanı olmaması sebebiyle, bu sıfata dayanarak alınan tüm yönetim kurulu kararlarının ve imzaladığı tüm evrakların yoklukla malul olduğunun tespitine, genel kurul kararlarının icrasının ve bilhassa bu kararlar çerçevesinde işlem yapılmasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
e devir etmiş ve ortak sıfatı ile her hangi bir sıfatı kalmamış ise de davacı iddiasına göre yokluğunda alındığı iddia edilen genel kurul ve bu genel kurula dayaranak diğer kararlar yönünden maddi ve manevi zarara uğradığını açacağı davaya esas olmak üzere dava konusu genel kurul kararlarının yokluğunun tespitini talep etmekte hukuki yararı olduğu, usulüne uygun genel kurul çağrısı ve ilanının yapılmadığı, bu nedenle işbu karara dayalı olarak yapılan genel kurul toplatısında alınan kararların da yok hükmünde olacağı, bunun tek istisnası çağrısız genel kurul toplantısı ise de; o toplantıda ortakların tümünün toplantıya katılıp, toplantının yapılmasına herhangi bir itirazlarının bulunmaması ve toplantı sonuna kadar da hazır bulunmaları gerektiği, davalı tarafından çağrısız genel kurul yapıldığı ve davacının da toplantıya katıldığı savunulmuş ise de; 27/08/2021 tarihli tarihli genel kurul kararı içeriği incelendiğinde tutanağın sadece müdür ... tarafından imzalandığı, toplantı tarihinde...
Maddeleri uyarınca batıl olduğunda Davacıların davasının kabulü ile söz konusu Genel Kurul kararlarının iptaline karar vermek gerekmiştir. " şeklinde karar vermiştir....
Maddeleri uyarınca batıl olduğunda Davacıların davasının kabulü ile söz konusu Genel Kurul kararlarının iptaline karar vermek gerekmiştir. " şeklinde karar vermiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin -----Esas sayılı dosyasının 06/04/2023 tarihli ara kararı ------ nolu hükmünde kendilerine bu davanın açılması ve devam eden---- dosyası ile birleştirilmesi için kesin süre verildiğini, ----. ismli şahıs tarafından----- Noterliğinde ----- yevmiye numaralı 08/09/2022 tarihli sahte karar defteri ile sahte genel kurul kararı notere onaylatıldığını, bu işlemin noter tarafından nasıl yapıldığının da anlaşılamadığını----- şirketinin gerçek karar defterinin müvekkillerde olduğunu, ... isimli kişi tarafından sahte karar defteri ile sahte genel kurul işlemleri yapıldığını, bu genel kuru1 kararının da iptali gerektiğini, usulüne uygun çağrı ile yapılmış bir genel kurul daveti , ortakların toplanması ve müvekkillerinin imzasının söz konusu olmadığını, müvekkilleri tarafından iş bu işlemi yapan----- Noteri hakkında da ayrıca suç duyurusunda bulunulduğunu, bu kapsamda yetkisiz kişilerce sahte imzalar vasıtasıyla alınan genel kurul kararının iptali ile yine sahte genel kurul...
Davalı şirket yönetim kurulu başkanı ... görüşünde; genel kurul kararlarının yürütülmesinin verilecek ihtiyati tedbir kararıyla geri bırakılması taleplerinin yerinde olmadığını belirttiği görülmüştür....
Çimento ve Yapı Malzemeleri Yatırım Ticaret Sanayi A.Ş.’nin 02.04.2021 tarihli 2018, 2019, 2020 yıllarına ait olağan genel kurul kararlarının 3-4-6 nolu maddelerine ilişkin kararlarının öncelikle TTK 449 uyarınca tedbiren yürütülmelerinin geriye bırakılmasına, Davalı ....... Çimento ve Yapı Malzemeleri Yatırım Ticaret Sanayi A.Ş.’nin 02.04.2021 tarihli 2018, 2019, 2020 yıllarına ait olağan genel kurulun 3-4-6 nolu maddelerine ilişkin butlanla yok hükmünde olduğunun tespitine veya işbu genel kurul kararlarının 3-4-6 nolu maddelerinin iptaline, davalı şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili özetle: Olağan genel kurul toplantısı ve alınan kararların yasal mevzuata uygun olarak yapıldığını, davaya konu Olağan Genel Kurul toplantısı ve alınan kararların, Anonim Şirket Genel Kurulu ile ilgili hükümler içeren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 407-451....
Şubesi'nden alınan kredinin mevduat faiz getirisinin hesaplanmasının yapılması ile alacak-borç durumlarının tespiti, alacaklı olduklarının tespiti halinde de, bu alacaklarının ihtarname tebliğ tarihi olan 21.06.2011 tarihinden itibaren avans faizi ile davalı kooperatiften tahsili istemine ilişkindir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davacıların mali taleplerinin genel kurul kararının iptali ile birlikte görülemeyeceği gerekçesiyle genel kurul kararlarının iptali davası sonuçlandırılmış, mali hususlara ilişkin taleplerin ise reddine karar verilmiş, karar Dairemizce onanmıştır.Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Esas sayılı dosyası ile açılan hukuken kooperatif olmadığının tespiti, hukuken kooperatif üyesi olunmadığının tespiti, 30/06/2012, 12/06/2013 ve 23/06/2014 tarihli kooperatif genel kurul kararlarının geçersizliğinin tespiti ve/veya iptali, genel kurul kararlarının davacıları bağlamadığının tespiti ve ödenen 20.000,00 er TL nin şimdilik 1.000,00 er TL sinin istirdadına ilişkin davada verilen kararın gerekçesinde davacıların davalı kooperatifin tercihli üye oldukları hususunda herhangi bir ihtilaf olmadığı belirtilmiş ve 30/06/2012 tarihli genel kuruldaki dava konusu 3. ve 5. maddeler, 12/06/2013 tarihli genel kuruldaki dava konusu 5, 6 ve 7. maddeler, 23/06/2014 tarihli genel kuruldaki dava konusu genel kurul kararlarının tamamı ile 12/05/2015 tarihli genel kuruldaki dava konusu genel kurul kararlarının tamamı davacıları bağlamayacağına karar verilmiş, verilen karar Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiştir....
MAHKEMECE VERİLEN KARAR Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıların 04.06.2001 tarihli olağan genel kurul toplantısında şirket yönetim kuruluna seçildikleri, 17.01.2003 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasına yönelik 26.12.2002 tarihli yönetim kurulu kararlarının sahte imzalarla alınmış olması nedeni ile Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/901 E. ve 2006/74 K. sayılı ilamı ile yokluğunun tespitine karar verilen 17.01.2003 tarihli olağanüstü genel kurulunda, ..., ... ... ... ve ... ...'...
