WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ın genel kurulda olumlu oy kullandığından söz edildiğini, oysa anılan davacının da genel kurulda bulunmadığını, ... ve ... arasında 02 Temmuzda yapılan whatsapp yazışmalarında genel kurul yapılması hususu görüşüldüğünü ancak genel kurul yapılmadığının bildirildiğini, sonuç olarak tamamen düzmece belgelerle genel kurul yapılmış gibi gösterildiğini belirterek 05.06.2022 genel kurul kararlarının iptaline ve TTK'nın 449.maddesi uyarınca kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/367 KARAR NO : 2022/384 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;Müvekkilinin %40 ortağı bulunduğu davalı şirketin 29/04/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında 05/08/2016 tarihli genel kurul kararı ile yedi yıllığına görev yapmak üzere seçilen müdürlerin değiştirilmesine dair gündem maddesi olmadığı halde, kanuna aykırı olarak eklenen gündemin altıncı maddesi ile müdürlerin azli ile yerine yenilerinin seçilmesine müvekkilinin muhalefeti ile karar verildiği, genel kurul toplantısında azle ilişkin ileri sürülen sebeplerin gerçeğe aykırı ve haksız olduğunu, müdürlerin azline ve yeni müdür seçilmesine ilişkin genel kurul kararının hükümsüz olduğundan, yeni müdürün...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortakları olduklarını, 11.9.2005 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında, genel kurula bilançonun dahi ibraz edilmeyerek yüklenici ile düzenlenen bir mutabakat zaptının genel kurula kabul ettirildiğini, kooperatifin yüklenici firmaya borçlandırılmış olduğunu, 11.09.2005 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 4,5 6, ve 8 nolu kararların yasa ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, sözkonusu kararların iptalini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

        TL olduğunu, eksik harcın tamamlatılmasını istediklerini, müvekkilinin usulüne uygun genel kurul kararı ile gayrimenkulu devraldığını, müvekkilinin iyi niyetli malik olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, davaya konu taşınmazın satımına dair genel kurul kararının iptal edildiği ve iptale yönelik mahkeme kararının kesinleştiği, davacı adına bulunan tapu kaydının yolsuz tescil hükmünde bulunduğu ve tapu kaydının davacı ...... adına olması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına kayıtl...... sayılı taşınmazın tapu iptali ve tesciline karar verilmiştir....

          Davacı, davalı şirketin şirket ortağı ve müdürü.... ile evli olduklarını, aralarındaki boşanma davasından sonra davacının da hissedarı olduğu davalı şirketin davacının haberi ve bilgisi olmaksızın genel kurul toplantısı yapılarak....'ın davalı şirketteki paylarını kardeşi ...'a devrettiğini, bu şekilde eşi....'ın mal rejimi davasını sonuçsuz bırakmayı amaçladığını, genel kurul kararının iptalini ve şirketin malvarlığı üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/243 Esas KARAR NO : 2024/240 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 24.01.2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurulu daha önce 21.11.2023 tarihinde gerçekleştirilen Olağanüstü Genel Kurul ile aynı gündemle toplantıya çağrıldığını ve her iki toplantıda da aynı hususların görüşüldüğünü, 21.11.2023 ve 24.01.2024 tarihli olağanüstü genel kurul toplantılarının aynı gündem ile gerçekleştirildiğini, taraflarınca 21.11.2023 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan kararlara karşı ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile genel kurul kararlarının iptali davasının açıldığını, bu sebeple mahkememiz dosyasının ... 19....

              Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; genel kurul çağrısının tebliğ edilmemesinin, bu genel kurul kararının iptalini gerektirmediği, iptali istenen genel kurulda toplantı yeter sayısının sağlanmış olduğu, kararların oybirliği ile alınmış olması nedeni ile sadece davacının oyunun bu genel kararlarını etkilemeyeceği bu nedenlerle genel kurul kararının iptaline ilişkin şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

                HD ------ sayılı ilamı ile kaldırılmış olup tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmiştir---- Bam ---- HD ------sayılı kararı davacı ... genel kurul kararının muhalefetinin olmadığı bu sebeple bu davacıların genel kurul kararının iptali davasını açamayacağını, bu davacılar yönünden davanın HMK 114/2 115/2 maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Gerçekten de 28/02/2015 tarihli genel kurul tutanağı incelenmiş davacıların alınan kararlara muhalefet ettiklerine dair bir şerhin mevcut olmadığı görülmüştür. Genel kurul kararlarının iptalinin istemi için muhalefet şartı özel dava şartıdır....

                  Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca, genel kurul toplantısına katılınmış ise, genel kurulda alınan kararlara muhalif kalınıp, muhalefeti zapta geçirten ortaklar genel kurul iptali davası açabilir. Mahkemece, davacıların genel kurul kararlarına karşı muhalefet şerhi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa iptali istenen 30.06.2006 tarihli genel kurula katılan davacılar alınan kararlara ret oyu verip, toplantı sonunda gündemin 7. maddesi ile yönetim ve denetim kurulunun ibrası, bilanço ve gelir gider tablolarının görüşülmesine ilişkin maddelere muhalif kaldığını belirtmişlerdir....

                    Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; yerleşmiş Yargıtay uygulamasına göre usulsüz çağrının genel kurul kararlarının iptali için başlı başına yeterli bir neden olmadığı, usulsüz çağrı çağırılmayan ortağa, genel kurulda alınan kararlara muhalif kalıp, keyfiyeti tutanağa geçirtme koşulları aranmaksızın iptal davası açma hakkını bahşettiği çağrı usulsüz olsa bile genel kurul kararlarının iptali davasının bir ay içinde açılması gerektiği. 1163 sayılı Yasa'nın 53. maddesindeki bu süre hak düşürücü süre olup, davacıların genel kurulda bulunmamaları sürenin başlamasına engel olmadığı eldeki dava 15.07.2014 tarihinde açılmış olup iptali istenen genel kurul ise 07.06.2014 tarihinde toplandığından, bu hali ile davanın yasal bir aylık süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu