Yargıtay uygulamasına göre, genel kurul kararının oluşabilmesi için toplantının yapılması ve karar alınması gerektir bu iki kurucu unsurdan biri yoksa genel kurul kararı yok hükmündedir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. ........-........ K. ........ T. ....... kararı) Bu iki kurucu unsur kapsamında yoklukla malul sayılacak kararlara örnek olarak, • Öncelikle yetkili olmayan kişi tarafından çağrı yapılması ve karar alınması, • Çağrıda toplantı yer ve/veya saatinin yazılmamış olması hali, • Pay sahibi olmayan kişiler tarafından karar alınması, • Kanunda öngörülen asgari toplantı ve karar yeter sayılarına aykırı karar alınması, verilebilir. Aynı şekilde, genel kurul toplantısında Bakanlık temsilcisinin bulunmamış (TTK m. 407/III) veya toplantı tutanaklarını imzalamamış olması halinde (TTK m. 422/I), genel kurul kararı yok hükmündedir....
Davalı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, Sulh Hukuk Mahkemesince derneğin olağanüstü genel kurula çağrılması için görevlendirilen kayyım heyetinin çağrısı üzerine yapılan genel kurul toplantısının görevlendirme kararının kesinleşmeden genel kurul yapıldığı iddiası ile iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, bilirkişi raporunun, denetime elverişli, kapsam ve niteliği itibariyle hüküm vermeye yeterli bulunmasına, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön olmamasına, davacı şirket yetkilisine dava konusu edilen olağanüstü genel kurul toplantısı yapılacağına dair tebligat yapılmış olmasına ve somut olayda çağrısız genel kurulun koşullarının oluşmasına, kaldı ki genel kurula çağrının usulsüz olduğu ihtimalinde dahi 6102 sayılı Kanun'un 446 ncı maddesinin birinci fıkrasının b bendine göre belirtilen usulsüzlüklerin genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunun davacı tarafça ispat edilmediği gibi alınan kararların yasada ön görülen çoğunlukla alınmış olup alınan kararlarda kanuna, ana sözleşmeye ve afaki iyi niyet kurallarına aykırılık bulunmamasına, genel kurul tarihinde yürürlükte...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2020/429 Esas KARAR NO : 2021/429 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin site yönetimi aidatı toplamak amacıyla genel kurulda aldığı ortak aidatı hükümsüz olduğunu, davalı kooperatifin herhangi bir inşaai ya da başkaca bir faaliyeti bulunmadığı gibi inşaat dava dışı ......
Şti.’nin beş ortağından biri ve %12,5’luk pay sahibi olduğunu, iptal edilmesi talep edilen olağan genel kurul toplantısı 28/08/2018 tarihinde gerçekleştiğini, davacıya İhtarname gönderilerek 2017 olağan genel kurul toplantısının yapılacağının bildirildiğini, 28/08/2018 tarihli genel kurul, TTK m.617’ye aykırı olarak toplandığını, TTK m.617/f.1 de; “genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/101 KARAR NO : 2022/1 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 31/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve aynı zamanda yönetim kurulu başkan vekili olduğunu, yapmış oldukları araştırmada davalı şirketin 07/10/2020 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yaparak yönetim kurulu başkan vekilliği görevine son verildiğini tespit ettiklerini, hazirun cetvelinde adını gördüklerini, müvekkilinin bahsi geçen toplantıya katılmadığını, imza atmadığını, müvekkiline olağanüstü genel kurul toplantısı yapılacağının bildirilmediğini, müvekkilinin katılmadığı bir ortamda çağrısız genel kurul toplantısı yapılamayacağını, çağrısız genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunu, müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, ilgililer hakkında suç duyurusunda...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/479 Esas KARAR NO :2022/534 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:18/05/2022 KARAR TARİHİ:18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı konumunda bulunan ve müvekkilinin de kurucu ortak olduğu ... ......
İşletme Kooperatifi’nin 2013 hesap yılına ait olup 28/06/2014 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısı Hazirun Listesi’nden de anlaşıldığı üzere toplantıya katıldığını, genel kurul tutanağından da anlaşıldığı üzere alınan kararlara yönelik olarak herhangi bir itiraz ve muhalefet şerhi vermediğini, Sınırlı Sorumlu ... İşletme Kooperatifi’nin örneği ekli olarak sunulan 2014 hesap yılına ait olup 30/06/2015 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısı Hazirun Listesi’nden de anlaşıldığı üzere toplantıya katıldığını, genel kurul tutanağından da anlaşıldığı üzere alınan kararlara yönelik olarak herhangi bir itiraz ve muhalefet şerhi vermediğini, Sınırlı Sorumlu ......
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; genel kurul kararının yok hükmünde olması ile kesin hükümsüz olması arasında fark olduğunu, işlemin yok hükmünde olduğuna dayanan tarafın dürüstlük kuralına aykırı davranmış olamayacağını, 30/12/2021 tarihli red gerekçesinin fotokopi belge ile inceleme yapılması olduğunu,asıl evrak üzerinden yapılan incelemeye hiç değinilmediğini, davacının hiç katılmadığı bir genel kurul kararının yokluğunun tespitinin ileri sürüldüğünü,yaklaşık ispat gereği ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, gayrimenkulün aile konutu olduğunu, müflis şirketin aile şirketi olduğunu, müvekkilinin yönetim, idare ve imza yetkisinin olmadığını, 24/04/2015 tarihli genel kurul tutanaklarındaki kendi adına atılan imzasının sahte olduğunun raporlarla tespit edildiğini,değişen durum ve koşulların tedbir kararı verilmesini haklı kıldığı gözetilerek ara kararın kaldırılarak genel kurul kararının icrasının durdurulmasını,gayrimenkul üzerinde "davalıdır şerhi" işlenmesi suretiyle tahliyenin...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.11.2010 tarih ve 2009/593 E., 2010/642 K. sayılı ilamı ile iptal edilen genel kurul kararının tekrar edildiğini böylece mahkeme kararını etkisiz bırakmayı amaçladıklarını, 31.03.2013 tarihli genel kurulun 6. maddesinde alınan kararın ise genel giderleri kapsamadığını, önceki dönem banka yapılandırma borcunun ödenmesini de kapsadığını, banka borçlarının inşaat imalatına ilişkin olduğunu ileri sürerek, 31.03.2013 tarihli genel kurul toplantısının 6 ve 7. maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
