Asıl davada, davacı, davalı şirketin 10.02.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 4 nolu karar ile davacının 1.800 payının ıskatına ve yeni pay durumuna ilişkin sözleşme değişikliğine yönelik kararının yoklukla malül olduğunun tespiti, davacının ıskatına karar verilen 1.800 adet payın davacıya iadesi ve davacı adına tescilini, ve yine davalı şirketin 06.11.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 3 nolu karar ile sermayenin artırılmasına ilişkin sözleşme değişikliğine yönelik kararının yokluğunun ve butlanının tespiti ile iptalini istemiş, birleşen davada ise ; davalı şirketin 09.11.2020 tarih ve 05 sayılı genel kurul kararının yokluğunun ve hükümsüzlüğünün tespiti ve davalı şirketin 09.11.2020 tarih ve 05 sayılı genel kurul kararının iptalini istemiştir....
sermaye artırım kararına azınlık pay sahibi davacı temsilcisinin muhalefet ettiğini, davalı şirketin 31.07.2015 tarihinde borca batık olduğu yolunda emareler bulunduğunu, şirketin sermayesinin ve yedek akçelerinin toplamının üçte ikisinin zararlar nedeniyle karşılıksız olduğunu, bu nedenle 20.11.2015 tarihinde alınan sermaye artırım kararının butlanla sakat olduğunu iddia ederek davalı şirketin 20.11.2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan sermaye artırım kararının butlanının tespitine, davalı şirket yönetimine kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, ihtiyati tedbir talep eden davacı yan, davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, yokluk ve butlan hallerinin bulunduğunu iddia ederek 30/01/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline/butlanına karar verilmesi talebiyle açtığı davada, dava konusu olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yürütülmesinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin aynı yöndeki görüşü alındıktan sonra ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Somut olayda, ihtiyati tedbir talep eden davacı yan, davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, yokluk ve butlan hallerinin bulunduğunu iddia ederek 30/01/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline/butlanına karar verilmesi talebiyle açtığı davada, dava konusu olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yürütülmesinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin aynı yöndeki görüşü alındıktan sonra ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
. - DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (genel kurul kararının iptali istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin 425 payına sahip olduğunu, davalı şirkete yönelik fesih davası açtığını, bunun reddedildiğini, ancak istinaf ve Yargıtay incelemesi sonucu TTK'nun 636/3. maddesi hükmünün uygulanması kararına varıldığını, bununla birlikte henüz ortaklığının devam ettiği için genel kurul kararının iptali gerektiğini, öncelikle şirketin her yıl genel kurul yapmadığı, 7 yıl gecikme ile genel kurul yapıldığı, son yapılan 2013-2104 genel kurullarının da bazı maddelerinin iptal edildiğini, genel kurulda internet sitesi oluşturulması tekliflerinin kabul edilmediğini, gündemin 3. maddesinde mali açıdan çelişkili ifadeler olduğu, genel kurulun...
usulüne uygun davet edilmediğini, oy kullanma, temsil edilme, bilgi alma haklarının engellendiğini, genel kurula çağrılmamalarının hukuka ve iyi niyet kurallarına uygun olmadığını, açıklanan nedenlerle mirasçıların ortak olarak kaydedilmemeleri ve hazirun cetveline yazılmamaları, batıl bir ortak listesi ve hazirun cetveli ile yapılan genel kurulun da batıl olduğunu, yapılmayan veya yapılmaması gerektiği halde yapılan bütün işlemlerin yasal dayanağı olmadığından yok hükmünde olduğunu, genel kurul gündemine konulup karar alınmadan yönetim kurulu üyelerine ödeme yapılmasına karar verilmesinin mümkün olmadığını, genel kurul gündeminde yönetim kuruluna ücret, prim vb şekilde sağlanacak mali hakların belirlenmesine ilişkin madde bulunmadığını, şirketin ana sözleşmesinde yönetim kurulunun alacağı ücretler ve diğer ödemelerin düzenlenmediğini, dolayısıyla genel kurul tarafından belirlenmesi gerektiğini, yönetim kurulu başkan ve üyelerinin şirkette başka görevlerinin de olması dolayısıyla ücret...
ATM'nin ... esas sayılı davasının 10/12/2018 tarihli genel kurul kararının iptaline yönelik olarak İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı davalarının açıldığını, dava konusu 30/06/2019 tarihli genel kurul kararlarının iptali için de iş bu davanın açılmasında zorunluluk doğduğunu, böylelikle bir yıl içerisinde 6 genel kurul yapıldığını 04/08/2019 tarihi itibariyle yeni bir genel kurul çağrısı daha yapıldığını, İzmir 3....
GEREKÇE :Talep derdest davalı Anonim şirketin 27/08/2020 tarihli 2020/7 nolu yönetim kurulu kararının butlanının tespiti davasında davaya konu yönetim kurulu kararına dayanılarak satışı yapıldığı bildirilen ve dava tarihi itibarıyla davalı şirket adına kayıtlı olmayıp dava dışı 3. kişi adına kayıtlı olduğu bildirilen, İstanbul ili Eyüp / Kemerburgaz ilçesi, .. pafta/... parselde bulunan taşınmazın 3. kişilere devrinin önlenmesi için taşınmaz üzerine konulması istenilen ihtiyati tedbirin reddine ilişkin kararın istinaf incelemesine ilişkindir. TTK.'...
Davacı yukarıdaki paragrafta açıklandığı üzere; genel kurul toplantısından haberdar olmasına karşın toplantıya katılmamış olup, genel kurula katılımına haksız olarak izin verilmediğini veya engellendiğini de ispatlayamamıştır. Bu nedenle genel kurul kararının TTK 445. Maddesine göre iptali açılan davada mümkün değildir. Davacı genel kurul kararının öncelikle butlan nedeniyle batıl olduğunun tespitini talep etmiştir. Davacının talebinin ve ilk derece mahkemesinin "yokluk" hükmünün incelenmesinde; butlan nedeniyle genel kurul kararlarının batıl olması durumun düzenleyen TTK 447. Maddesini incelemek gerekir. Anılan yasa maddesine göre; butlan halleri tahdidi olarak sayılmış olup, bu hallerin dışında genel kurul kararlarının butlan nedeniyle yokluğuna hükmedilemez. Tüm dosya kapsamında; davalı şirketin 12/07/2019 tarihinde yasal toplantı nisabı ile toplandığı ve yasal karar nisabı ile karar aldığı, TTK 447....
S.2 2-Somut uyuşmazlıkta dava konusu edilen gerek kooperatif genel kurul kararlarının batıl olduğunun tespiti ve iptali, gerekse diğer talepler, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'ndan doğan uyuşmazlıklar olup, aynı Yasa'nın 99/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabîdirler ve aynı yargılama usulüne tabî uyuşmazlıklar ile ilgili taleplerin aynı davada birlikte görülmesinde yasal bir engel bulunmamaktadır. Mahkemece, genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti ve iptali haricindeki talepler yönünden diğer gerekçelerle yetinilmesi gerekirken, yanılgılı bir şekilde söz konusu taleplerin genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti ve iptali talebi ile birlikte görülemeyeceği gerekçesine de yer verilmesi doğru olmamış ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nın 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir....
