GEREKÇE: Dava davalı ... ortaklığın 22/02/2017 tarihli tarihli genel kurulunda alınan 7,9,10 ve 12 nolu genel kurul kararların butlan ile malul olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ,karara karşı davacılar vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davaya konu genel kurul toplantısının şirketin bütün ortaklarının katılımı ile gerçekleştiği ve kararlarıın oy birliği ile alındığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; Davalı şirketin 22/02/ 2017 tarihli genel kurulun anasözleşme değişikliğine ilişkin 7,9,10,12 nolu genel kurul kararının butlanı ilemalul olup olmadığı ve bunun ileri sürülmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
GEREKÇE VE HÜKÜM : Dava, genel hükümlere ve 1163 sayılı Koop. K.nun 53 vd.madde hükümlerine ve aynı Kanunun 98.maddesi atfı ile TTK'nun 447.madde hükmüne göre açılmış, genel kurul kararlarının butlanı ve/veya iptali istemlerine ilişkindir. Mahkememizin .............. E.sayılı dosyası ile, davacı ............ tarafından davalı S.S.............Konut Yapı Kooperatifi aleyhine .........., ........., ............ genel kurul kararlarının butlanı ve/veya iptali yönünde dava açıldığı, yargılamasının sürdüğü, eldeki davada iptali istenilen .............. ve ............. tarihli genel kurul kararlarının aynı zamanda mahkememizin ................. E.sayılı dosyasına da konu edildiği ve yasa (Koop....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece "...davalı şirketin 02/11/2021 tarihli 4 numaralı genel kurul kararının yoklukla malul veya butlanı istemine ilişkin davada davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin beyanları alınmakla, dava konusu genel kurul kararının türü ve niteliği itibariyle bu aşamada ileride telafisi imkansız zarar doğma ihtimalinin bulunmaması ve HMK 390/3 maddesi gereğince yaklaşık ispat şartı gerçekleşmediğinden davacı tarafın davalı şirketin 02/11/2021 tarihli genel kurulunun 4 nolu kararının yürütmenin geri bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine ve Davalı şirket vekilince açılan davanın şirketi zarara uğratma ihtimali bulunduğundan davacıdan teminat alınması talep edilmiş ise de somut olayda dava konusu olan genel kurul kararının türü ve niteliği göz önüne alındığında ve davalı tarafça şirketin zarara uğramasına neden olacak somut bir olgu veya delile dayanılmaması nedeniyle TTK 448/4 maddesi uyarınca davacıdan teminat alınması talebinin..."...
DAVANIN KONUSU: Şirket Genel Kurul Kararının Butlanı- İptali Taraflar arasındaki genel kurul kararının butlanı- iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmüne karşı davacılar, davalı ve feri müdahil vekillerince yasal süreleri içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyasında, davacılar vekili tarafından davadan feragat edildiğine dair dilekçe verilmesi üzerine, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı her iki taraf vekillerince ve feri müdahil vekilince istinaf başvurusu yapılmış ise de davacılar vekili 08.01.2024 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekili ve feri müdahil vekili de 08.01.2024 tarihli ve elektronik imzalı dilekçesiyle, davacılardan yargılama gideri ve avukatlık ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir....
GEREKÇE : Talep, şirket genel kurul kararının iptali davasında TTK'nın 449.maddesi uyarınca, 22/10/2021 Tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların uygulanmasının tedbiren geriye bırakılması ve şirket adına kayıtlı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkindir. Mahkeme TTK.nın 449.md uyarınca yönetim kurulu üyelerinin görüşü alındıktan sonra sonra tedbir talebinin reddine karar vermiş ve bu ara karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur, Sicil kayıtlarına göre davalı şirket 3 ortaklı, 20.000- TL sermayeli toplam 800 adet hissenin 280 adedinin davacı adına kayıtlı olduğu ve davaya konu genel kurul kararlarının davacının olumsuz oyu sonucu oy çokluğu ile alındığı görülmüştür. TTK 449.maddesine göre, genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir....
Şirketi temsil edecek imzalar genel kurul tarafından tespit, tescil ve ilan olunur. 9.maddesinde Genel Kurul; Genel kurullar olağan ve olağanüstü toplanırlar. ...Genel kurul toplantıları ve bu toplantılardaki karar nisabı TTK hükümlerine tabidir. denilerek ticaret sicil tarafından tescil edildiği," 12.07.2019 tarihli genel kurul; Genel kurul toplantısı hazır bulunanlar listesinde, asgari toplantı nisabının 1.000.000, TL itibari değer, mevcut toplantı nisabının 1.000.000,00 TL ile tüm ortaklar tarafından imza altına alındığı, davacının 12.07.2019 tarihli genel kurul tarihinde yurt dışında olduğu tespit edilmiş olup, 2018 yılına ait şirket genel kurul kararının yokluğuna ve kararların iptalinin takdirinin mahkemeye ait olduğunun bildirildiği görülmüştür. Genel Kurul kararlarının butlanı ve iptal edilebilirliği meseleleri, huzurdaki uyuşmazlık bakımından uygulama alanı bulacak 6102 sayılı (yeni) Türk Ticaret Kanunu’nda (=TK) açıkça düzenlenmektedir....
Noterliği’nin 03/07/2018 tarihili ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şirket hakkında bilgi edinme ve inceleme talebinde bulunduklarını, lakin taraflarına bu hususla ilgili bilgi verilmediğini belirterek, 11/07/2012 tarih ve ... sayılı genel kurul kararının butlanla batıl olduğunun tespitine ve 28/06/2018 tarihindeki genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Davaya konu genel kurul toplantısında bu sayılan hususlardan biri yer almadığından, toplantıda bakanlık temsilcisinin hazır bulunmaması eldeki somut olayda yokluk sebebi değildir. Davacıların bu yöndeki butlan iddiası isabetli görülmemiştir. Özetle, çağrısız genel kurul şartları oluşmadığı halde çağrısız yapıldığı anlaşılan ----- bir toplantıdan söz edilemeyeceği için, butlan halini ilgisini ortaya koyan herkes (ortak olması gerekmeden) ileri sürebileceği de nazara alınarak her iki davacının da husumeti var kabul edilmiş, davanın kabulüne, anılan genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 6102 sayılı TTK'nın 622. maddesi yollamasıyla kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanması gereken 445 vd maddeleri gereğince açılan genel kurul kararlarının iptali/yokluğunun tespiti talebine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının genel kurula çağrısının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, 24/06/2022 tarihli genel kurul kararının butlan/iptali şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Genel Kurul kararlarının butlanı ve iptal edilebilirliği meseleleri, huzurdaki uyuşmazlık bakımından uygulama alanı bulacak olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda açıkça düzenlenmektedir....
GEREKÇE: Açılan dava, anonim şirket genel kurul kararının butlanı olmadığı takdirde iptali istemine ilişkindir. TTK 447.madde"(1) Genel kurulun, özellikle; a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan kararları batıldır. " hükmüne haizdir. TTK 445.madde de kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine TTK 446.madde de belirtilen kişilerce karar tarihinden itibaren üç ay içinde, iptal davası açılabilir....
