TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 2014 yılında kurul gündemine alınan personelden önemli bir bölümü hakkında başlatılan/başlatılma aşamasında olan disiplin soruşturmaları bulunduğu, liyakat değerlendirmesi konusunda bu soruşturmaların sonucunu görme ihtiyacı hissedildiği ve yaşanan olağanüstü süreç nedeniyle eşitlik ilkesine uygun şekilde davranılarak terfi aşamasındaki 3. ve 4. sınıf emniyet müdürleri ile emniyet amirlerinin tamamı için “terfi etmez” kararı verildiği, kurul kararının yargı yoluna başvuran bazı personel yönüyle iptaline karar verilmesinin; aynı tarihte davacı ile birlikte terfi ettirilmeyen, ancak bu süreçte büyük özveri ve başarı ile görev yapan diğer personelin mağduriyetine yol açacağı 2014 yılında Kurul tarafından terfi ettirilmiş olan hiçbir personel bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacılar vekili Ankara 9.İcra Müdürlüğünün 2012/13094 Esas sayılı dosyasına 21.10.2012 tarihinde verdiği dilekçeyle genel kurul toplantısının durdurulması talebinden vazgeçtiğini bila infaz yapılmamasını talep ettiği halde Boks Federasyonunun 21.10.2012 tarihinde genel kurul toplantısını yaptığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK nun 393.maddesi, ihtiyati tedbir kararının uygulanması, verildiği tarihten itibaren bir hafta içinde talep edilmek zorunda olunduğunu, aksi halde, kanuni süre içinde dava açılmış olsa dahi, tedbir kararının kendiliğinden kalkacağını düzenlemiştir. Bu yasal düzenlemeler gözetildiğinde, davacılar vekilinin 7 günlük hak düşürücü süre içinde ihtiyati tedbir kararının infazını istemediği ve 21.10.2012 tarihinde de infaz isteminden vazgeçtiği dikkate alındığında ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden kalktığı anlaşılmaktadır....
. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Maden İşleri Genel Müdürlüğünce 13.04.2017 tarihinde ilan edilen 2016 yılına ilişkin II (A) Grubu madenlerde Devlet Hakkı Hesaplamalarında Esas Alınacak Ocakbaşı Satış Fiyatlarının İstanbul İline yönelik kısmının iptali istenilmektedir....
İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nce … tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Antalya - Karacaören 2 Barajı İçmesuyu Tesisleri" ihalesine yönelik olarak davacı şirketin dahil olduğu iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 19/01/2022 tarih ve 2022/UY.II-112 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının, davacının 1. iddiası yönünden, usul ekonomisi gereği inceleme yapılmasına gerek görülmediğine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; itirazen şikâyet başvurusundaki 1. İddia yönünden; ... A.Ş. tarafından sunulan ortaklık tespit belgesinde anılan pilot ortağın 28/05/2019 tarihinde ......
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... üyesi olan ve davalı kooperatifte birden fazla üyeliği olan dava dışı ...'ün, 14 adet aidatlı kooperatif hisselerini 15.04.2018 tarihli hisse devir sözleşmeleri gereğince davacı müvekkillerine devrettiğini, dava dışı ...'...
İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, "... Mahallesi, ... Karayolu, ... Evleri No: ... , Ereğli/KONYA" adresinde bulunan ve maliki olduğu akaryakıt istasyonu için bayilik lisansı verilmesi talebiyle 02/06/2015 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Daire Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü'nce 24/08/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Adapazarı Kavşağı – Gümüşova Arası Tem Otoyolu ve Bağlantı Yolları Üstyapı İyileştirmesi ve Büyük Onarım İnşaatı Yapım İşi (Bitüm İdareden)" ihalesine yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 10/03/2021 tarih ve 2021/UY.I-550 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu Kurul kararının birinci iddiaya ilişkin kısmı yönünden, ihale üzerinde kalan dava dışı … Madencilik Asfalt Ticaret ve Sanayi A.Ş.'...
Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/619 E. sayılı dosya ile derdest olan genel kurul kararlarının iptali konulu davanın açıldığını, akabinde yine salt genel kurulda karar nisabını sağlayan hakim hissedarların müvekkillerinin paydaşlıktan doğan haklarını gasp etmeye yönelik, şirket menfaati ve dürüstlük kurallarına aykırı kararların alındığı 24.09.2021 tarihli olağanüstü genel kurul davasında alınan kararların iptali için bu kez İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/858 E. sayılı halen derdest olan davanın açıldığını, şirketin geldiği durumda 24.09.2021 tarihli genel kurul toplantısından bu yana şirketin ticari faaliyetini fiiliyatta neredeyse sonlandırdığını, sayısız icra takibi ve yasal işleme maruz kaldığını, şirket açısından önem arz eden kredi ve leasing borçlarının ödenmediğini böylelikle şirketin içinin boşaltılarak geri dönülemez şekilde zararlandırıldığını, nitekim davalı .... A.Ş. hastanesinin ”......
Danıştay Onuncu Dairesinin 11/06/2019 tarih ve E:2019/217, K:2019/4624 sayılı kararının, 01/12/2013 tarihinde yapılan lisanslı harita kadastro mühendisleri ve büroları sınavının, sınava ilişkin Protokol'ün, Sınav Kılavuzu'nun, başarı sıralamasının, tercih ve yerleştirme işlemlerinin ve verilen lisansların iptali istemi hakkında verilen davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin kısmının onanarak kesinleştiği, hakkında yürütmenin durdurulması kararı verilen Yönetmelik maddelerinin yeniden düzenlenmesi yönünde davalı idareye yapılan başvurunun reddi işleminin iptali istemine ilişkin olarak verilen davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin kısmının ise bozulduğu görülmekle, hakkında yürütmenin durdurulması kararı verilen Yönetmelik maddelerinin yeniden düzenlenmesi yönünde davalı idareye yapılan başvurunun reddi işleminin iptali istemine ilişkin olarak uyuşmazlık incelendi: Söz konusu davalarda taraf olmayan, ancak, anılan Yönetmelik hükümlerine göre 2013 yılında yapılan lisans sınavına...
KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1-Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE, 2- … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3- Davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden, yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 4- Davacıdan hüküm altına alınan tutar üzerinden, mahkemece karara bağlanan nispi harç mahsup edilmek suretiyle 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri ve Kanun'a ek (3) sayılı tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
