"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Dernek Genel Kurul Kararı İptali İstemi KARAR 1-Davalı derneğe ait onaylı tüzük, yönetim kurulu karar defteri, 31.05.2013 tarihinden itibaren yapılan tüm genel kurul toplantılarına ilişkin toplantı tutanaklarının, ilgili dernekten getirtilerek dosya içerisine konulmasından, 2-Anne ve babası tarafından velayeten açılan davada....ın Dairemizce dosyanın incelenme tarihinde reşit olduğu anlaşıldığından, usulüne uygun bir şekilde mahkeme kararının adı geçene tebliği ile yasal süreler beklendikten, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalli Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2020 NUMARASI: 2019/566 DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile; müvekkillerinin ......
Somut olayda, asıl dava genel kurula dayanmayan kur'a çekimi tutanağının iptali istemine ilişkin ise de asıl dava tarihinden sonra 15.07.2012 tarihli olağanüstü genel kurulun 7. maddesinde kooperatif yöneticisi ...'in kur'a dışı bırakılması yönünde karar alınmış ve bu karara karşı birleşen dava açılmış olup, birleşen dava tarihi itibariyle asıl davada davacının hukuki yararı kalmadığı gibi, anılan genel kurul kararının iptali için dava açmayan ve bu şekilde asıl dava konusu işlemi benimseyen asli müdahilin de anılan genel kurul kararını izleyen bir ayın sonunda kararın kesinleşmesi ile hukuki yararı kalmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/736 Esas KARAR NO : 2022/403 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 14/12/2020 tarihli dava dilekçesinde; Davalı şirketin 15.09.2020 günü usulsüz şekilde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan ibra, huzur hakkı, rüçhan hakkı ve sermaye arttırım kararlarının usul, esas, sözleşme ve yasal düzenlemeler ve dürüstlük kurallarına uygun alınmadığı gerekçeleri ile iptalini talep ederek, davalı şirketin ...adresinde bilişim iştigal konusu ile faaliyette bulunduğunu, müvekkillerinin 50.000.-TL sermayeye sahip şirkette Ticaret sicil Kayıtlarına göre; ...'nun %9, ...'ün %9, ...'ın % 9 hisse ile ile pay sahibi bulunduklarını, Diğer %73 hissenin dava dışı ......
İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI:Dava konusunun 12.11.2022 tarihli genel kurul kararlarının iptali talebi olup davacı vekilinin tedbiren yönetim kayyımı tayini talebi incelendiğinde davanın TTK'nun 630. maddesine dayalı azil davası olmadığından kayyım atanması talebinin reddine, TTK'nın 449. maddesi gereğince 14.11.2022 tarihli genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması talebinin ise; TTK 413/1 maddesi uyarınca gündem, genel kurul toplantısına çağıran tarafından belirleneceğinden ve dava dilekçesinde de genel kurulu toplantıya çağıranın davalı şirket olduğu belirtildiğinden, davalı şirketin sicil kayıtlarındaki tek yönetim kurulu üyesinin ... olması, gündeme alınmasını istediği konular yönünden dosya kapsamında TTK'nun 412. maddesi uyarınca işlem yapıldığına ilişkin bir kayıt olmadığı, davacının iddialarının yargılama esnasında toplanan kanıtların tartışılması ile değerlendirilebileceği kanaatiyle bu aşamada iptali istenen genel kurul kararlarının yürütülmesinin durdurulması...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğunu, davalı kooperatif tarafından müvekkiline parasal yükümlülükleri yerine getirmesi amacıyla ihtarnameler gönderildiğini ve sonrasında ortaklıktan ihraç edildiğini, müvekkilinin ihraç kararının görüşüldüğü genel kurulda çıkarılan üyenin aidatının geri ödenmesi hususunda karar alındığını, genel kurulun usul ve yasaya uygun yapılmadığını, müvekkiline yönelik ihtarname içerikleri ve ihraç kararının yerinde olmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -KARAR- Mahkeme dosyası temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, daha önce birleştirilen bir kısım davaların dosyadan ayrıldığı, temyize konu dosyada incelenmesine karar verilen genel kurul iptali davalarına ilişkin dava dilekçelerinin ve harç makbuzlarının dosya içinde olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, genel kurul iptali davalarına ilişkin dava dilekçeleri, harç makbuzları, ... Asliye Ticaret Mahkemesinde genel kurul iptali davası ile ilgili yapılan yargılama ve işlemlere ilişkin tutanaklar ve temyize konu davalara ilişkin ayrılan dosyalar içinde bulunan diğer belgelerin aslı veya onaylanmış okunaklı bir suretinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kaldı ki genel olarak yargısal uygulama da bu yöndedir. (İst. BAM. 12.HD. 2020/505 e. 2020/453 K., İst. BAM 13. HD.2019/963 E., 2019/1023 K. Sayılı ilamları ve ilgili ilk derece mahkemesi ilamları) Ayrıca yapılan genel kurul toplantısının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı noktasında da usulsüzlük olup olmadığı, yargılama aşamasında araştırılacak olup genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğu noktasında ve henüz bu aşamada yaklaşık ispat seviyesinde somutlaştırılmış delil mevcut değildir. Kaldı ki davalının cevap dilekçesinde yapmış olduğu açıklamalar da dikkate alındığında, taraflar arasında başkaca uyuşmazlıkların mevcut olduğu, söz konusu genel kurul kararının yok hükmünde olduğu noktasında da yaklaşık ispat durumunun mevcut bulunmadığı anlaşılmaktadır....
-KARAR- Davacı vekili, davalı kooperatifin 11.09.2005 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan kararın yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, talep edilen toplam maliyet bedelinin inşaatın durumuna göre fahiş olduğunu ileri sürerek, 11.09.2005 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptaline, davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, genel kurul kararı iptali isteminin reddine ilişkin kararın bozma dışında bırakılması nedeni ile kesinleştiği, davacıdan istenen miktarın muaccel olmadığı gerekçesiyle menfi tespit isteminin kabulü ile dava tarihi itibariyle davalı kooperatife 37.323,65 TL borcu olmadığının tespitine dair verilen karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 14.03.2011 gün 2009/10108 esas 2011/2602 karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Davalı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur....
2011 yılı olağan genel kurul kararının iptali için Ankara 10....
