usulden reddine karar verdiği, kararın kesinleştiği, kar payı isteme hakkının, ancak genel kurulun bu yönde karar vermesine bağlı olduğu, genel kurul kararının iptali hususunda tahkim yoluna başvurulamayacağı, hakem kararında davalının talebinin, genel kurul kararının iptalini gerektiren kar payı istemine ilişkin olup, şirketin ana sözleşmesinde yer alan tahkim şartının bu tür uyuşmazlık açısından geçersiz olduğu, 6100 sayılı HMK' nın 439/2-a maddesi uyarınca uyuşmazlığın tahkime elverişli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, hakem kararının iptaline karar verilmiştir....
E. sırasına kaydedilmiş, davalı şirket genel kurul (ortaklar kurulu) kararının iptali ve kâr payı alacağı yönünden dava tefrik edilerek Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir. Davacılar vekili 27/12/2021 havale tarihli (tefrik öncesi) dilekçesiyle, davalı şirket genel kurul (ortaklar kurulu) kararının iptali ve kâr payı alacağı davasından feragat ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamelerinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "genel kurul (ortaklar kurulu) kararının iptali ve kâr payı alacağı" davasıdır. Somut olayda ; Feragat, yapıldığı anda davayı esastan sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmadığından davacıların davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Zira genel kurul kararının iptaline ilişkin davada verilen kararın kesinleşmesi halinde ... müdürlüğünün buna uygun bir işlem yapması gerektiği, .... müdürlüğünün vereceği kararın yeni bir uyuşmazlık konusu olacağı açıktır. Bu nedenle genel kurul kararının iptali konulu davanın mahkemece bekletici mesele yapılmaması da yerindedir. Davacı vekili, geçici tescile konu kararla azledilen eski yöneticilerin seçimine dair başka bir genel kurul kararının iptali davasında iptal kararı verildiğini istinaf nedeni olarak belirtmiş ise de doğrudan dava konusu genel kurul kararının iptaliyle ilgili derdest dava var iken bu genel kurul kararıyla dolaylı ilgisi olan başka bir davanın sonucunun dikkate alınması mümkün değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olup, davalı kooperatifin 22.01.2006 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda gündemin 8/a maddesi ile, Yönetim Kurulu'nun 24.08.2003 tarihli genel kurul kararı doğrultusunda almış olduğu 25.03.2005 tarih ve 2 sayılı kararının kabulüne karar verildiğini, iptali istenen genel kurul kararına konu 25.03.2005 tarih ve 2 sayılı yönetim kurulu kararının dayandırıldığı 24.08.2003 tarihli genel kurul kararlarının Mersin 1....
DELİLLER: Mahkememizce davalı şirket kayıtları ve genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli, ana sözleşme getirtilmiş, davacı vekili tarafından 04.03.2019 tarihli sahte imzalı suç konusu evrak, genel kurul toplantı tutanağı, 04.03.2019 tarihli evraktaki imzanın bilirkişi incelemesi sureti ibraz edilmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, davalı limited şirketin genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Genel kurul çağrısının sahte belgelerle yapıldığını ve çağrının usule uygun olmadığını, alınan kararların da haksız olduğunu belirterek dava konusu 11.03.2022 tarih ve 2022/1 sayılı genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Genel kurul kararının usul ve esas yönünden iptalini gerektirecek bir husus bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/107 Esas KARAR NO : 2022/435 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nezdinde ... sicil numarası ile kayıtlı ... A.Ş.'de %46,74 oranında azınlık pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 2020 yılına ilişkin olağan genel kurulunun 17/11/2021'de icra edildiğini, davalı şirketin hakim hissedarı ... ...'ın, babası ... ...'...
Şubesinin 20.12.2015 tarihinde icra edilecek 4. olağan genel kurulun yapılmasına ilişkin şube yönetim kurulu kararının ve 4. olağan kurulun yapılmasına yönelik tüm işlemlerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması ve iptalini, ayrıca S.... Şebesinin 03.09.2014 tarihinde yapılmış 4. olağan genel kurulunun iptali ve genel kurulu yapma ve genel kurula kadar sendikayı yönetmek üzere kayyım atanmasının şayet genel kurul yapılırsa yapılacak genel kurulun iptali ile genel kurulun kanun ve tüzük hükümleri gereğince en kısa zamanda toplamak ve bu tarihe kadar sendikayı yönetmek için kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
nın da halen şirkette pay sahibi olduğunu, genel kurul toplantılarına ve şirket faaliyetlerine katıldığı ve şirketle hiçbir uyuşmazlığı bulunmadığını, davacıların, gerçeklerden uzak, soyut, tutarsız ve haksız iddialar ileri sürdüklerini, bilanço ve envanter kayıtlarında da görüleceği üzere Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin üçüncü kişilere veya kamuya herhangi bir borcu bulunmadığını, ticari defter ve kayıtlarının muhasebe ilke ve standartlarına uygun tutulduğunu belirterek, genel kurul kararlarının iptali isteminde bulunan davacılara karşı davalı şirketin her türlü tazminat hakları saklı kalmak üzere haksız ve yersiz davanın reddini talep etmişlerdir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, davalı Kooperatif Genel Kurulunun 10.07.2017 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan 6, 7, 8 no.lu kararların iptali olarak açılmış mahkememizin 2017/890 esas sayılı dosyadan tefrik edilen özel denetçi tayinine ilişkin 8 nolu genel kurul kararının İptali davasıdır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Genel kurul kararlarının iptali için dava açabilecek kişiler ve dava açma süresi 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 53. maddesinde düzenlenmiş olup, genel kurul toplantısında hazır bulunup da, karara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçiren ortağın toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere bir ay içinde dava açabileceği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken, davalı kooperatifin yönetim kurulunun haksız kararı sonucu üyelikten çıkarıldığını, durumun noter ihtarı ile müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin bu karara genel kurul nezdinde itiraz ettiğini, ancak genel kurul kararının kendilerine tebliğ edilmediğini, itirazı genel kurul gündemine getirmeyen ve genel kurulu toplantıya çağırmayan yöneticilerin sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek, Kooperatifler Kanunu'nun 16/3. maddesi uyarınca genel kurul kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, duruşma sırasında davanın reddini istemiştir....
