Davalı vekili, davacının tek başına ortağı olduğu kooperatifi davalı olarak göstererek sorumluluk davası açmasının mümkün olmadığını, ortakların 1/10’unun teklifi ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçiminin gündeme alınabileceğini, genel kurul kararının yasa ve anasözleşmeye aykırı olmadığını, davacının alınan kararlara karşı aykırı oy kullanarak muhalefetini tutanağa yazdırmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın genel kurul kararlarının iptali ve sorumluluk davası olduğu, sorumluluk davasının kooperatif hasım gösterilerek açılmasının mümkün olmadığı, genel kurul kararlarının iptalini isteyen davacının alınan kararlara karşı oy verdiği açık ve net olarak belirli olmadığı gibi, alınan genel kurul kararlarına karşı muhalefetini tutanağa geçirtmediği, bu nedenle de genel kurul toplantısında alınan kararların iptali hakkında dava açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar müştereken verdikleri dava dilekçelerinde; üyesi oldukları davalı kooperatifin 30.06.2009 tarihli genel kurul toplantısının 9. gündem maddesi olarak kabul edilen maddeye muhalefet şerhi koyduklarını, bu kararın anayasal hak arama hürriyetini kısıtladığını ileri sürerek iptalini, ayrıca kooperatif yönetim kurulu üyelerinin, diğer ortakların aidat ve gecikme faizlerini takip ve tahsil etmeyerek ve binaların maliyetlerini şişirerek yüklü borç altına soktuklarının tespiti ile her bir davacı lehine 1.000,00'er TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmişlerdir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 20.06.2009 tarihli genel kurul toplantı tutanağının yedinci maddesinde davacıların üyelik vasıflarını kaybettiklerie ve haklarına düşen 4.305,00'şer TL karşılığı ayrı ayrı 1.930 euronun Ünye İş Bankasında adlarına depo edildiğine ilişkin kararın, davacılar tarafından açılan ihraç kararının iptali davalarının kabul edildiği, ihraç kararının iptali davaları derdest iken alındığı, anılan genel kurul kararının Kooperatifler Kanununun 16. maddesinde yer alan "... Haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz. Bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder."...
. - DAVANIN KONUSU :Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ :08/08/2017 KARAR TARİHİ :25/10/2021 KR....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2020 NUMARASI : 2017/965 ESAS - 2020/347 KARAR DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tebligat Kanuna göre genel kurul tebliği yapmadan bu kanunu hiçe sayarak belli kişileri toplayarak 09/07/2017 de genel kurul yapan kooperatif yönetimi suç teşkil eden kararla alarak toplantıdan haberi dahi olmayan diğer üyeleri ve şahsımı ağır borç yükü altına soktuğunu, şu ana kadar hiçbir genel kurul tutanağını üyelerin tebliğ etmeyen kooperatif yönetimi suç işlediğini, bu genel kurulda da genel kurul tebliği yapılmadığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2020 NUMARASI : 2017/965 ESAS - 2020/347 KARAR DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tebligat Kanuna göre genel kurul tebliği yapmadan bu kanunu hiçe sayarak belli kişileri toplayarak 09/07/2017 de genel kurul yapan kooperatif yönetimi suç teşkil eden kararla alarak toplantıdan haberi dahi olmayan diğer üyeleri ve şahsımı ağır borç yükü altına soktuğunu, şu ana kadar hiçbir genel kurul tutanağını üyelerin tebliğ etmeyen kooperatif yönetimi suç işlediğini, bu genel kurulda da genel kurul tebliği yapılmadığını...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, genel kurul kararının iptali davasında husumetin şirket tüzel kişiliğine yöneltilebileceği, iptali istenen 15/11/2012 ve 21/11/2012 tarihli genel kurul toplantısına davacı adına genel vekaletname ile ... isimli şahsın katıldığı, genel kurul toplantılarının yapıldığı tarih itibari ile dava dışı ...'ın davacının genel vekili olduğu hususunda çekişme bulunmadığı, ancak genel kurul toplantılarına vekalet yolu ile iştirakin geçerli olabilmesi için ortağın vekile özel bir vekaletname vermesi gerektiği, adı geçen şahsın bahse konu genel kurul toplantılarında vekil sıfatıyla davacıyı temsil etme yetkisinin bulunmadığı, davalı şirket genel kurul toplantı tarihini, yerini ve gündemi davacıya usulüne uygun olarak tebliğ etmediği, toplantı ve karar nisaplarına uyulmadan 15/11/2012 tarihli ve 21/11/2012 tarihli kararların alındığı gerekçesiyle davalılar ... ve ...'...
S.2 2-Somut uyuşmazlıkta dava konusu edilen gerek kooperatif genel kurul kararlarının batıl olduğunun tespiti ve iptali, gerekse diğer talepler, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'ndan doğan uyuşmazlıklar olup, aynı Yasa'nın 99/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabîdirler ve aynı yargılama usulüne tabî uyuşmazlıklar ile ilgili taleplerin aynı davada birlikte görülmesinde yasal bir engel bulunmamaktadır. Mahkemece, genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti ve iptali haricindeki talepler yönünden diğer gerekçelerle yetinilmesi gerekirken, yanılgılı bir şekilde söz konusu taleplerin genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti ve iptali talebi ile birlikte görülemeyeceği gerekçesine de yer verilmesi doğru olmamış ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nın 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir....
Davacının istemi genel kurul kararında verilen yetkiye dayalı olarak alınan yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/09/2023 NUMARASI: 2022/598 Esas, 2023/710 Karar DAVA: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
