, ... vekili, bilgi alma ve özel denetim talebi kapsamında yöneltilen sorulara 5 (beş) iş günü içerisinde cevap verileceğini belirttiğini, müvekkilin genel kuruldaki özel denetçi tayini talebi ...’nun olumsuz oyu neticesinde reddedildiğini, 26 Haziran 2023 tarihli ertelenen olağan genel kurulun akabinde ... tarafından Müvekkile 7 Temmuz 2023 tarihli ihtarname iletildiğini, bu ihtarnamede müvekkilin bilgi alma hakkı kapsamında yönelttiği soruların büyük bir kısmının cevapsız bırakıldığını, bir kısmının ise taraflarınca ne ile ilgili olduğu dahi anlaşılamayan keyfi ve tabiri caizse geçiştirme cevaplarla cevaplandığını, açıklanan nedenlerle; TTK m. 439 uyarınca açmış oldukları davanın kabulü ile şirkette inceleme yapılabilmesi amacıyla Davalı şirket'e TTK m. 440 uyarınca özel denetçi atanmasına ve yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
lu ihtarnamesinin gönderildiğini, "13.11.2020 tarihli Genel Kurul Toplantısı'nda görüşülmesi ertelenen finansal tabloların müzakeresi ve onaylanması ve buna bağlı maddelerin görüşülmesi için Genel Kurul toplantısının bir an önce gerçekleştirilmesinin" tekraren ihtaren bildirildiğini, tüm bu davetlere rağmen genel kurul toplantısının yapılamaması üzerine huzurdaki davanın ikame edildiğini, dava tarihinden sonra 2019 yılında olağan genel kurul toplantısı yapılabildiğini, TTK'nın 530. maddesinde belirtilen organ yokluğu hususunun uzunca bir süre devam etmesinin somut olayda vuku bulduğunu, davalı şirkete ilişkin 2020 yılı genel kurul toplantısının müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkını zedeleyecek şekilde geç yapıldığını, yapılan genel kurul toplantısında da müvekkilince sorulan sorulara genel geçer ve tabiri caizse baştan savma cevaplar verilerek müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmasının adeta engellendiğini, Yerel mahkemece, belirtilen işbu hususta herhangi bir değerlendirme...
nin 439. maddesine dayalı olarak mahkeme kararı ile şirkete özel denetçi atanması taleplidir. Anonim şirketlerde özel denetçi atanması 6102 sayılı TTK.'nin 438 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TTK.'nin 438. Maddesine göre; "(1) Her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir. (2) Genel kurul istemi onaylarsa, şirket veya her bir pay sahibi otuz gün içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bir özel denetçi atanmasını isteyebilir." Genel kurulun reddi başlıklı TTK.'nin 439....
tarihli cevabi yazıda, dava konusu yapılan 11/06/2021 tarihli sermaye arttırımına ilişkin genel kurul kararının tescil edilmediğinin bildirildiği anlaşıldı....
Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2020/... esas numarası altında derdest olduğunu, müvekkilinin bilgi alma hakkını kullandıktan sonra genel kurul toplantısının “2019 yılına ait bilanço ve kar/zarar hesaplarının okunması, müzakere edilmesi ve onaylanmasının görüşülmesi” başlıklı 3 nolu gündem maddesinin görüşülmesi esnasında yönetim kurulu faaliyet raporu ile 2019 yılına ait bilanço ve kar/zarar hesaplarına ilişkin soruları çerçevesinde özel denetçi tayinini talep ettiğini ancak bu talebinin de haksız şekilde genel kurul tarafından reddedildiğini, dolayısıyla, TTK’nın 439. maddesinde yer alan düzenleye istinaden ve kapsamlı şekilde açıklanan gerekçelerle genel kurul özel denetim istemini reddetmiş olduğundan, Mahkememizde süresinde açılmış huzurdaki dava ile davalıya özel denetçi atanmasını talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, nitekim müvekkilinin, davalı şirkette pay sahibi olduğunu ve 03/07/2020 tarihli genel kurul toplantı tarihi itibari ile davalı şirket pay defterine göre, davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2018 NUMARASI: 2018/32 Esas-2018/616 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/06/2021 İlk derece mahkemesince verilen dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı şirketin 12.10.2017 tarihinde yapılan 2016 yılına ait olağan genel kurul toplantısında gündemin 4, 5, 6, 7 ve 8. maddelerinde alınmış olan kararların iptalinin gerektiğini, 4. maddede alına karar 2016 yılı finansal tablolara ilişkin olup görüşme sırasında müvekkili tarafından sorular sorularak özel denetçi tayini talep edildiğini, kararın oy çokluğuyla kabul edilerek müvekkilinin özel denetçi talebinin usule aykırı olarak reddedildiğini, bu karar ile şirketin usulsüz işlemlerinin ortaya çıkmasının engellendiğini, 5. madde yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin olup kararın bilançonun...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/93 Esas KARAR NO:2022/320 DAVA:Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ:09/02/2022 KARAR TARİHİ:31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketin 2021 yılında genel kurul yapamadığını bu nedenle bağımsız denetçi tayininin gerçekleşmediğini, davalı şirketin sermaye piyasasında faaliyet gösteren ve bu sebeple SPK mevzuatına tabi halka açık bir şirket olduğunu, Türk Ticaret Kanununa tabi bir tacir şirket olması hasebiyle denetçi bulundurması zorunlu olan ..., Sermaye Piyasası Kurulunun yasal mevzuatı uyarınca da denetim işini SPK tarafından onaylanan bağımsız denetim şirketlerinden birine yaptırmak zorunda olduğunu, Genel kurulun toplanmaması nedeniyle ... için denetçinin seçilmemiş ve tayin edilmemiş olması ...’yu sahip olması gereken yasal unsurundan yoksun...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21/05/2015 gün ve 2007/355 - 2015/318 sayılı kararı bozan Daire'nin 21/06/2017 gün ve 2015/15769 - 2017/3934 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacılar vekili asıl ve birleşen davalarda; davalı Özel Gebze Doğa Hastanesi Sağlık Hizmetleri A.Ş.'nin 31/05/2007 ve 03/07/2005 tarihinde alınan genel kurul kararlarının TTK ve ana sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek genel kurul kararlarının iptali ve uygulanmasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, özel denetçi tayini ile özel denetçi raporu alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, 13/07/2014 tarihli genel kurul toplantısı kararının ve toplantı çağrısının usulüne uygun olarak yapıldığını, davacıların rekabet yasağına aykırı davrandığını, yönetim kurulunu keyfi olarak ibra etmediğini davacı ... 'un eşi Hasan Turgut'un müvekkili şirketin denetim kurulu raporunu denetçi olarak imzaladığını, bu kişinin ve davacı ...'un müvekkili şirketle aynı faaliyet alanında olan Nisa Efe Özel Eğitim Hizm. Ltd....
karşın bu durumun tartışılmadığını, yönetim kurulu ve denetçilerin ibrasına, yeni yönetim kurulu ve denetçilerin seçimine ilişkin kararların hukuka ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkillerinin bağımsız denetçi atanmasına ilişkin taleplerinin hukuka aykırı olarak reddedildiğini, ileri sürerek dava konusu genel kurul toplantısında alınan kararların tümünün iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
