ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/275 Esas KARAR NO :2024/808 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:26/04/2024 KARAR TARİHİ:08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirketin 2016 yılında kurulduğunu devlet, özel ve üniversite hastanelerinin ilaç ihtiyaçlarını karşılamak üzere hizmet verdiğini, davalı şirketin sermayesinin 20.500.000,00 TL olduğunu 820 bin adet paydan oluştuğunu, payların 143.500 adedinin sahibi olan ...'ın 26/08/2023 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı müvekkillerinin kaldığını, müvekkillerinin davalı şirketteki pay oranın %17,5 olduğunu, muris ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2019/538 Esas DAVA: Genel Kurul Kararının İptali BİRLEŞEN İSTANBUL 1. A.T.M.'NİN 2019/552 ESAS SAYILI DOSYASINDA İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVA: Genel Kurul Kararının İptali TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Asıl ve birleşen davada davacılar vekillerinin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin ara kararın asıl ve birleşen davada davacılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Asıl ve birleşen davada davacılar vekili; davalı şirketin 17.07.2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan “şirket sermayesinin 83.317.654 TL’den 301.235.327,66 TL’na çıkarılması”na ilişkin gündemin (2) nolu Genel Kurul kararının iptali istemi ile açtıkları davada TTK m.449 uyarınca genel kurul kararının icrasının durdurulmasını talep etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2021 NUMARASI : 2021/367 Esas DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ : 01/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2021 İzmir 2....
Sicil Müdürlüğü tarafından usul ve yasaya aykırı şekilde reddedildiğini davalı ... sicil müdürlüğünün bu kararının iptali ile genel kurul kararının tescil ve ilanına, dava sonuçlanıncaya kadar genel kurul kararlarının geçici olarak tesciline dair tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece talep yukarıda belirtilen gerekçe ile reddedilmiş, ara karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. TTK' nın 32/4 maddesinde çözümü bir mahkeme kararına bağlı bulunan veya sicil müdürü tarafından kesin olarak tescilinde duraksanan hususların, ilgililerin istemi üzerine geçici olarak tescil olunacağı düzenlenmiştir. Maddeye göre geçici tescil ilgililerin talebi üzerine ticaret sicil müdürlüğünce yapılacak bir işlemdir. Davada talep davacı şirketin 27/10/2020 tarihli genel kurul kararının ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına ilişkindir. Talep edilen tedbir ise iş bu genel kurul kararının TTK 32/4 maddesi gereğince geçici olarak tesciline ilişkindir....
TMSF tarafından toplantı yapılmaksızın kullanılabileceği, buna göre davacı şirket ortağının TTK'da düzenlenen genel kurula ilişkin hükümlere dayanarak genel kurul toplantısı yapılması konusunda çağrı hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alınarak, genel kurul toplantısı yapılması istemi yönünden davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2020/124 ESAS 2020/264 KARAR DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali (Dernek Genel Kurul Kararının İptali) KARAR : KARAR Taraflar arasında görülen davada, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemizce yapılan incelemede; İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19 Ocak 2016 tarihinde T3 Olağan Seçimli Genel Kurulu’nda Bursaspor Kulübü Başkanı olarak seçildiğini, daha sonra 27 Mayıs 2018 tarihinde yapılan T3 Olağan Seçimli Genel Kurulu’nda da ikinci kez T3 Başkanı olarak seçildiğini ve 23.06.2019 tarihinde yapılan Olağanüstü Seçimli Genel Kurul toplantısına kadar görev yaptığını, bu süre zarfında da görevini büyük bir özveri ile,usul ve yasalara uygun olarak ve tam layıkıyla yerine getirdiğini, T3'nin 23.06.2019 tarihli Olağanüstü Seçimli Genel Kurul Toplantısında, daha önce de dava konusu yaptıkları T3 Başkanı T1ın üyeliğinin düşürülmesi için...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/658 Esas KARAR NO : 2022/580 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.06.2017 tarihinde kuruluşuna izin verilen davalı S.S. ... Life Konut Yapı Kooperatifi'nin müvekkili ...'ın 25 numaralı, müvekkili ...'...
talep hakkında mahkemece verilen kararın isabetli olması, yine dava konusu genel kurul kararının yasa ve ana sözleşmenin emredici hükümlerine aykırı, imkansız veya genel ahlak ve adaba aykırı mahiyette olmaması nedeniyle genel kurul kararının iptali davasının reddine ilişkin kararın da isabetli olması nedeniyle yerinde görülmemiştir....
Tapu Müdürlüğü...... mahallesi 5519 ada 3 parselde kayıtlı ...... apartmanının 11.01.2015 günlü olağanüstü apartman genel kurul toplantısında çatı tamiri için yapılan 38.250,00 TL'lik dağıtım planı maddesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece; dava konusu 11/01/2015 tarihli olağan üstü genel kurulda çatı tamiri için bağımsız bölüm başı 3.000 TL toplanmasına karar verilmiş olup arsa payı oranının gözetilmediği bu durumun KMK'ya aykırı olması nedeniyle davanın kabulüne, ...... ili ...... ilçesi 3519 ada 3 parselde kayıtlı apartmanın 11/01/2015 tarihli olağanüstü toplantıda çatının tamiri için bağımsız bölüm başı 3.000 TL alınmasına ilişkin maddenin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Davalı kooperatif vekili, dükkanların tahsis iddiasına ilişkin yönetim kurulu kararının genel kurul tarafından yetki verilmeden alındığını, bu nedenle yok hükmünde olduğunu savunarak, davaların reddini istemiştir. Bir kısım birleşen dava davalıları vekili, dükkanların tahsis iddiasına ilişkin yönetim kurulu kararının genel kurul tarafından yetki verilmeden alındığını, söz konusu kararın sahte olduğunu, genel kurul tarafından verilen bir icazetin olmadığını, dava devam ederken 2008 tarihli genel kurulda söz konusu yönetim kurulu kararının iptal edildiğini, davacıların üye olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen dava davalısı ..., davacı .....’ın talebine konu dükkanın kendisi de dahil olmak üzere on iki üye adına tescili işleminin hatalı olduğunu, dükkanın adı geçen davacıya tahsis edildiğini belirtmiştir. Diğer davalılar Cemal ve ..... davaya cevap vermemişlerdir....
