nun ortak sıfatlarının bulunmadığını, adı geçenlere yapılan hisse devirlerinin geçersiz olduğunu, bu kişilerin katılımıyla yapılan genel kurulun hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple genel kurulun yeniden ertelenmesini ve özel denetçi tayin edilmesini talep ettiklerini, bu taleplerinin de kabul görmediğini, genel kurulda toplantı başkanı da seçilmediğini, murakıp seçilmesinin ve seçilen kişinin niteliğinin de yasaya aykırı olduğunu, genel kurul toplantılarının süresinde yapılmadığını ileri sürerek 15/08/2013 günü yapılan olağan genel kurulun ve bu kurulda alınan bütün kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili davanın reddini istemiştir....
GEREKÇE: Talep, mücbir sebep, usulsüz tebligat, Murahhas üye katılımının olmaması, yönetim kurulu kararlarının yoklukla malul olması ve gündeme bağlılık ilkesinin ihlal edilmiş olması iddiasıyla genel kurul kararlarının butlanı istemiyle açılmış davada yönetim kurulu seçimine ilişkin kararın yürütmesinin durdurulması suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesi, istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, ilgili genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına ilişkin olarak ihtiyati tedbir şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Davalı ... A. Ş.'nin 21/02/2017 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında 3 yıl süre ile seçilen yönetim kurulunun temsil ve ilzama ilişkin olarak 22/06/2017 tarihinde aldığı karar ile ... yönetim kurulu başkanı, ... yönetim kurulu başkan yardımcısı ve ..., ... ve ... yönetim kurulu üyesi olarak belirlenerek bu karar 30/06/2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanmıştır....
TTSG kayıtlarının incelenmesinde 16.12.2019 tarihli genel kurul toplantısında ...in 16.12.2022 tarihine kadar ... şirketini münferiden temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği, önceki yönetim kurulu üyelerinin görevinin sona erdiği anlaşılmıştır. 09.07.2021 tarihli genel kurul toplantısına ... temsilen katılan ...in anılan şirketin 19.12.2019 tarihli genel kurul kararları uyarınca şirketi temsil etmesi, İstanbul Anadolu 3....
Ancak; Mahkeme kararının gerekçesinde, davacı vekilinin yönetim seçiminin iptali dışındaki istemlerinden vazgeçmesi nedeni ile yönetici seçimine dair kararın iptaline dair talebin kabul edildiği bildirildiği halde hüküm fıkrasında 26.02.2012 günlü kat malikleri genel kurulu kararlarının iptaline karar verilmesi maddi hata olarak değerlendirildiğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki "kararlarının" sözcüğünün metinden çıkartılarak yerine "kararlarından yönetim seçimine dair kararın" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Konutları adıyla maruf yapı topluluğunda 05/01/2013 ve 06/01/2013 tarihlerinde yapılan blok kat malikleri kurul toplantıları ile bu toplantılarda 37 blok için yönetici ve denetçi seçimine dair kat malikleri kurul kararlarının ve bilahare yapıldığı anlaşılan ... Konutları temsilciler kurulu toplantısı ve bu toplantıda alınan toplu yapı yöneticisi ve denetçi atanmasına ilişkin kararların yok hükmüde olduğunun tespiti ya da iptali talep edilmiştir....
Somut olayda; icrasının geri bırakılması talep edilen genel kurul kararı, ...'ın katılımı ile yapılan genel kurul toplantısında alınan ...'ın yönetim kurulu üyesi seçilmesine ilişkindir. Miras yolu ile şirketin %25 hissesine sahip olduğunu iddia eden davacı, terekeye temsilci atanmasına ilişkin dava devam ederken, ...'a yapılan pay devrinin gerçek olmadığı, dolayısıyla genel kurul toplantısının, toplantıya katılma ve oy hakkı bulunmayan kişi tarafından şirketin % 5 hissesine tekabül eden ve gerçek olmayan pay devri suretiyle gerçekleştirildiği gerekçesiyle genel kurul kararının yok hükmünde veya batıl olduğunu ileri sürmektedir. Davacı tarafından ibraz edilen, Gelir İdaresi Başkanlığı'na sunulan 2020 yılı vergi beyannamesinde işletme sahibi olarak % 100 hissedar sıfatıyla müteveffa belirtilmiştir. Genel kurul toplantısı şirketin hissesinin % 5'ine isabet eden hisse ile yapılmış olup, genel kurul toplantısının yapıldığı tarih itibariyle terekeye henüz temsilci atanmamıştır....
Bu kararda 2021 yılı Olağan Genel Kurul toplantısı gündeminde ‘’Yeni yönetim kurulu üyelerinin sayılarının ve sürelerinin tespiti ile seçimi’’nin de yer aldığı duyurulmuştur.18.08.2022 tarihinde gerçekleştirilen 2021 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında yapılan yönetim kurulu seçimine dayanılarak; Genel Kurulda alınan kararlar tescil ve ilan edilmeksizin, 06.09.2022 tarihinde yeni yönetim kurulu toplanmış ve 2022/04 sayılı yönetim kurulu kararı ile sınırsız temsil ve ilzama ilişkin kararlar alınarak görev dağılımı yapılmış, imza yetkileri belirlenmiş ve 06.09.2022 tarihli 2022/01 sayılı Yönetim İç Yönergesi kabul edilmiştir. Söz konusu Yönetim İç Yönergesi; 20.09.2022 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlanmıştır. 18.08.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında belirlenen ......
Bu husus 4688 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi atfı ile uygulama alanı bulan 6356 sayılı Kanun’un 12 nci maddesinin gerekçesinde “Uygulamada seçimi kaybeden grubun beşte bir delege imzasını toplayıp hiçbir gerekçe göstermeden olağanüstü genel kurul talebinde bulunması her zaman karşılaşılan bir durumdur. Bu nedenle üye ve delegeler tarafından yapılacak olağanüstü genel kurul isteklerinin “iyi niyet kuralına” uygun haklı veya geçerli bir sebebe dayandırılması veya olağanüstü genel kurul isteminin olağan genel kurul ile çözülemeyecek bir sorunu çözmeye yönelik olması aranmıştır” şeklinde ifade edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin A2 Blok 126 nolu bağımsız bölüm maliki olduğu; 11/01/2015 tarihinde olan genel kurul toplantısı yapıldığı müvekkilinin toplantıya katılmadığı, 23/01/2015 tarihinde toplantı tutanağının tebliğ edildiği, bu toplantıda yönetici seçimi yapıldığı, ancak karar yeter sayısı bulunmadığı için yönetim seçimine ilişkin kararın iptali gerektiği; toplantının 11 asil 7 vekil olmak üzere 21 kişiyle yapıldığı, kat maliklerinin sayısı 148 olup 21 oyla yönetim seçildiği; toplantının 5 nolu kararında ... ve diğer birkaç malikin yönetim ve denetim kuruluna alınmamaları için oylama yapılıp alınmamaları hususunda karar oluşturulduğu...
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava anonim şirket genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti, şayet bu talep yerinde görülmezse genel kurulda alınan kararların iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili hastane işletmekte olan davalı şirketin 04.06.2013 tarihli olağan genel kurul toplantısının fiilen yapılmadığını, ortakların toplanmadıklarını, hazirun cetvelinin işletilen hastanede doktor olan müvekkillerine poliklinikte imzalattırıldığını ileri sürerek anılan genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitini istemişse de, davacıların genel kurul toplantısında bulunanları tespit etmek maksadıyla düzenlenen hazirun cetvelinde imzalarının bulunması, anılan toplantının olağan şekilde, davacıların da katılımıyla gerçekleştiğine karine teşkil eder....
