ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/15 Esas KARAR NO : 2021/863 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2015 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 YAZIM TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 28.02.2008 tarihli taşeron sözleşmesiyle müvekkilinin davalının yüklenicisi olduğu Ankara Turkuaz Vadisi 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/348 Esas KARAR NO : 2021/492 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;------------ tarihli sözleşme ile müvekkili tarafından üstlenildiğini ve ifa edildiğini, müvekkili ile davacı yan arasında akdolunan 10/08/2016 tarihli sözleşme gereği yapılan işlerin tamamlanmasına karşın son hakedişin onaylanması amacıyla işveren davalıya başvurmasına karşın davalı tarafından haksız ve haksız ve kötüniyetli olarak onaylanmayarak hakedilen, ödenmesi gereken ödemelerden kaçınan davalı müvekkilini zor durumda bıraktığını, müvekkili zararına sebebiyet verildiğini, müvekkili tarafından defaatle tamamlanan işler kapsamında hakedilen 152.167,80-TL alacağın ödenmesi talep olunduğunu, bu konuda müvekkili tarafından davalı işverene...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki cam kaplama ve korkuluk işinden kaynaklandığını, davacının edimini yerine getirdiği halde davalının ödemede bulunmadığını, Bursa 2.ATM 2017/1376 esas sayılı dosyasında ayıpla ilgili yargılama yapıldığını, kararın henüz kesinleşmediğini, davacının davalıdan alacaklı olduğunu, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. Maddesi gereği Bursa 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/419 KARAR NO : 2021/567 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Dava dışı ... Konut Gayrimenkul Ortaklığı'nın Ankara Başkent ... Konutları 2. Etap Konut ve Ticaret Alanları ile Alt Yapı Çevre Düzenleme Projesi ihalesinin ... İnşaat Taahhüt ve Sanayi Tic. Ltd. Şti.'den aldığını, işin tamamının yapımı konusunda ... şirketi arasında 16/02/2017 tarihli Alt Yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını, yapım işinin bir kısmı olan cephe işlerine ilişkin kısmının malzeme ve işçilikle yapılarak teslim edilmesi konusunda davalılardan ... ... Cephe İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İle 3 sözleşme imzalandığını, diğer davalı ...'in ... ... Cephe İnş. San. Tic. Ltd....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça cari hesaptan kaynaklı alacaklarını alamadığından bahisle açılan icra takibi müvekkil şirketin haklı itirazı neticesinde durduğunu, davalı tarafça Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/878 KARAR NO : 2022/848 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili --- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ---- --- imzalandığını, sözleşme konusunun ---- kısım --------- yapılması olduğunu, müvekkili firmanın sözleşmede yüklenici konumda olduğunu, sözleşme konusu işin ------------------- ----- dışında ------------ sürdüğünü, müvekkili şirketin sözleşme konusu edimlerini usulüne uygun şekilde ifa ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin bir kısım ihtilaflar nedeniyle sona erdiğini, ------ sözleşmeye aykırı şekilde müvekkilinin ------ 5. hakkedişe ilişkin yapmış olduğu işlere tadil edilen sözleşmeye aykırı şekilde fiyat farkı uygulamadığını ve müvekkilinin------ hakkedişini de ödemediğini,...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...İnşaat Taah. Tic. ve San. A.Ş. tarafından Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin 2019/165 E. sayılı dosyasıyla konkordato başvurusunda bulunulduğunu, Mahkemece 10.3.2021 tarihinde davalı şirketin konkordatosunun tasdikine karar verildiğini, tasdik kararında; alacağı itiraza uğrayan tüm alacaklıların İİK 308/B maddesi uyarınca tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açılabileceklerinin ihtar edildiğini, davalı ile müvekkili arasında ... ... ......
tarihi esas alındığında gecikmenin (07.07.2015- 31.12.2014=) 189 gün olduğunun hesaplandığı, sözleşmede günlük gecikme cezasının 10.000,00 TL/gün olarak hesaplandığı, buna göre gecikme cezası tutarının toplam (10.000,00 TL/günx189 gün-) 1.890.000,00 TL olarak hesaplandığı, bakiye iş bedelinden hesaplanan gecikme cezası toplam bedelinin mahsup edilip edilmeyeceğinin Mahkemenin takdirinde olduğu" belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.09.2009 gününde verilen dilekçe ile alacağın tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan yersiz ceza kesintisinin tahsili istemiyle açılmıştır. Davalı idare, gecikme cezası uygulamasının sözleşme ve eklerine uygun yapıldığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporuyla bağlı kalınarak 4.158,00 TL ceza kesintisinin davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 G....
