DAVA : Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2023 DAVA: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı taraf arasında 01/09/2021 tarihli yayın ve eser sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin davalı yazara "..." adlı eserin yazımı, meydana getirilmesi ve müvekkiline teslim edilmesi karşılığında ve diğer yazarların "..." onayı alındıktan sonra 10.000,00 TL telif ücreti ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalı eser sahibi tarafından sözlemeye konu eser meydana getirilmediğini ve müvekkili firmaya teslim edilmediğini, müvekkili firma yetkilileri tarafından davalı eser sahibi ile teslim süresinin üzerinden yaklaşık 3 ay geçtikten sonra yapılan görüşmelerde de davalının açıkça; kitabın hazırlanması işleminin bitmediğini, gecikme nedeniyle hatanın kendisinde olduğunu, bu kitap için yapılan masrafları...
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 15.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.12.2021 Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin asıl davada mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin karara yönelik itirazın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde asıl davada davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Somut olayda, asıl davada davacı olan ... ile birleşen davanın davalısı olan yüklenici ... ...Şirketi arasında gölet inşaasına ilişkin sözleşme akdedildiği, yüklenici ... ...Şirketinin işte kullanacağı ürünü asıl davanın davalısı olan ... ...Şirketinden satın aldığı, yüklenici ... ...Şirketinin satış sözleşmesinden doğan borcu karşılığında iş sahibi ...'den olan alacağını satıcı ...... Şirketine temlik ettiği, alacağın temlikinin ...'ye bildirildiği, satıcı .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/608 KARAR NO : 2023/728 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ve müvekkilleri ----- inşaat turizm ve otomotiv sanayi ticaret şirketi ve ... adi ortaklığı arasında "kuyu temel projesi kazma" konulu işgörme sözleşmesinin, davalı tarafından sözleşmeye aykırı olarak ifa edilmemesinin beyan edildiği, dolayısıyla uğranılan zararların tazmin edilmesi adına işbu davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğunu, davacının müvekkilleri ile davalı taraf arasında kuyu temel işleri ile alakalı olarak 14.06.2021 tarihinde imzalanan bir işgörme sözleşmesi olduğunu, işbu sözleşmeye göre davalı tarafın---- ili ----- ilçesi -----pafta 7808 ada ve 26 parselde bulunan taşınmaz üzerinde "kuyu temel işleri" yapılması hususunda...
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 31.03.2005 olan dava tarihinin karar başlığında 31.03.2006 olarak yazılmış olması maddi hataya dayalı olup mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarda temerrüt faizi uygulanabilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp, alacaklının yöntemine uygun ihtarı ile borçlunun temerrüde düşürülmesi zorunludur (BK.madde 101)....
Şöyle ki; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptâli istemine ilişkindir. Davalı, taşeron olan davacıya ödeme yapılabilmesi için sözleşmenin 6.33. maddesi gereğince çalıştırılan işçilere ait her türlü sigorta, belge ve dökümanların ait olduğu ayı takip eden ayın 15'ine kadar işverene verilmesinin zorunlu olduğunu, bu belgelerin verilmemesi halinde ödeme yapılamayacağını iddia ederek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davacı alacağından prim borcunun aslı ve gecikme zammı mahsup edilerek kalan miktara hükmedilmiştir. Sözleşmenin 6.33 ve 11.1.2.3 maddelerine göre sigorta primlerine esas belgelerin davacı tarafından verilmesi, prim peşin borcunun davacı alacaklarından kesilerek davalı yanca ödenmesi gerekmektedir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, taraflar Arasında 06.04.2015 Tarihinde ... ’nin .......
Dava, iş sahibi davacı ile yüklenici davalılar arasında yapılan anahtar teslim götürü bedelli inşaat yapım sözleşmesi yani eser sözleşmesinden kaynaklı fazla ödenen bedelin geri alınması ile gecikme tazminatından ibarettir....
Bu durumda mahkemece Uluslararası Ticaret ve Gümrük Mevzuatı konusundan anlayan uzman bir bilirkişiden az yukarıda açıklanan biçimde malzemelerin yurt dışından ithali ve gümrükten alınması için makul süre konusunda rapor alınarak saptanacak bu süreye iş sahibinin kusuru ile geçen ve kendisinin de kabul ettiği 2 günlük süre toplamının, 23.05.2006 tarihine eklenerek teslimi gereken tarihin saptanması ve bu tarihten davalının gecikme cezasını uyguladığı 22.11.2006 teslim tarihine kadar gecikme cezasının hesaplattırılıp hüküm altına alınması gerekir. Mahkeme kararının bu gerekçeyle bozulması gerekirken, sözleşmenin 17.2 maddesindeki protesto çekmeye gerek kalmaksızın gecikme cezasının hakedişlerden kesileceğine dair hükmü ile iş sahibinin cezai şart bedelini iade faturası kesmek suretiyle kestiği gözden kaçırılarak onandığı, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir....
Diğer yandan, sözleşmenin 7. maddesinde teminatın taşerona iadesi şartları gösterilmiş olup diğer şartların gerçekleşmesi yanında "SSK'dan ilişkisiz belgelerinin ibrazı üzerine" teminatı kesin kabulden 15 gün sonra alt yükleniciye (taşerona) iade edileceği hükme bağlanmıştır. Mahkemece asıl davadaki talep yönünden, davacı taşeronun SGK'ya borcu olup olmadığı, ilişiksiz belgesi alıp almadığı araştırılıp incelenmeden hükme varılmıştır. Yine asıl davada, teminat senedinden taşeronun borçlu olmadığı miktar belirlenirken, dava dışı idarece yükleniciye kesilen 5.657,86 TL gecikme cezası da taşeronun sorumlu olduğu miktar olarak dikkate alınmıştır. Oysa taraflar arasındaki sözleşmede taşeronun, dava dışı idarenin yükleniciye uyguladığı gecikme cezasından sorumlu olacağına dair bir hükme yer verilmemiştir. Bu durumda, asıl davada taşeronun borçlu olmadığı miktar belirlenirken, dava dışı idarenin yükleniciye uyguladığı gecikme cezasının da dikkate alınması doğru olmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/970 KARAR NO : 2022/415 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında Büyükçekmece .......
