işlemlerinin iptali ve kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında olduğu kabul edilerek adli para cezası verilmiş ise de, 14/04/2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun idari para cezası ile cezalandırılması gerektiği ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nev’inde olup suç tarihi ile karar tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve katılan temsilcisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun'un 20. maddesi gereğince sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 08/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar...
Asliye Ceza Mahkemesinin 16/04/2018 tarihli ve 2015/148 esas, 2018/384 sayılı kararının CMK.nın 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmün (M) bendinin 2. fıkrasındaki “takdiren ½ indirim yapılarak 2 yıl hapis cezası ve 250 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin “takdiren 2/3 oranında indirim yapılarak 1 YIL 4 AY HAPİS CEZASI VE 166 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA”olarak; hükmün 3. fıkrasındaki “ Altıda bir oranında indirim yapılarak 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI ve 208 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA''ibaresinin ''...Altıda bir oranında indirim yapılarak 1 YIL 1 AY 10 GÜN HAPİS CEZASI ve 138 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA'' olarak; hükmün dördüncü fıkrasındaki '' 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI ve 4160,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA'' ibaresinin '' 1 YIL 1 AY 10 GÜN HAPİS CEZASI ve 2760,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA'' olarak değiştirilmesine, infazın bu şekilde yapılmasına, hükümdeki sair hususların aynen korunmasına...
olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Hükümde temel cezanın belirlendiği 1. paragraftan sonra gelmek üzere, "mahcuzlar sanığın kendisine ait olduğu anlaşıldığından 5237 sayılı Kanunun 289. maddesinin 1. fıkrasının son cümlesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 1 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI ve 2 GÜN BİRİM SAYISI KADAR ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresi eklenmek, 5237 sayılı TCK'nın 62maddesinin uygulandığı bölümden "2 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI ve 4 GÜN BİRİM SAYISI KADAR ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresi çıkarılıp yerine gelmek üzere "1 AY 7 GÜN HAPİS CEZASI ve 1 GÜN BİRİM SAYISI KADAR ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresi eklenmek, doğrudan tayin olunan adli para cezasının belirlendiği bölümden "5237 sayılı Kanunun...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Suç zabıt tutanağında, sanık savunması ve bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, sanıktan ele geçirilen emvalin düşük ve devrikten elde edilmiş olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevinde olup eylem tarihi ile hüküm tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun'un 20. maddesi gereğince sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, suça konu orman emvalinin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine 26.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın beraati ve idari para cezası verilmesine dair....
gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, suça konu emvalin istirdadı kabil olmak üzere katılan idareye bırakılmasına, nakil aracının ve baltanın sahibine iadesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kanunun 20, 24 ve 27/7. maddeleri gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, yedieminde bulunan orman emvalinin istirdadı kabil olarak katılan idareye bırakılmasına, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat, İdari Para Cezası Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : İdari Para Cezası Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
