Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi davası istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 2004 sayılı İİK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinafa başvurulmuştur. Taraflar arasındaki ilişki eser sözleşmesi niteliğinde olup, davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir....
Dosya kapsamında rapor düzenleyen SMMM, nitelikli hesap bilirkişisi ve inşaat bilirkişisinin düzenlediği 14/05/2018 tarihli raporda; davalının teminat mektubunun gecikme cezasına mahsuben irat kaydedildiği savunması ile idare tarafından işin geçici kabulünün 10/07/2014 tarihinde yapıldığı gözetildiğinde davalının gecikme cezası alacağının ancak 18.025,75 TL olabileceğini bildirilmiştir. Rapor aşağıda açıklanacağı üzere kısmen hükme esas alınmıştır, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşeronluk sözleşmesinden kaynaklanan irat kaydedilen teminat mektubunun bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/294 Esas KARAR NO : 2019/365 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2015 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde: müvekkilinin elektrik taahhüt işleri yapan şahıs firmasının sahibi olduğunu, davalının dava dışı ...'ın ...'da mevcut ... yüklenicisi iken müvekkiline bu işleri taşeron olarak yaptırdığını, dava konusu elektrik işlerinin davacı müvekkiline yapılan sözleşme ile tam ve istenilen zamanda yapılarak teslim edildiğini, ... tarihinde imza altında alınarak sözleşmenin 4. Maddesi gereğince iş başı yapıldığını, yüklenilen işin ... tarihine kadar bitirileceğini, yüklenen bu işi süresinde bitirmez ise her gecikme günü için 500,00....
Asliye Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, eserin tesliminde gecikme dolayısıyla sözleşmede kararlaştırılan tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, eserin tesliminde gecikme dolayısıyla sözleşmede kararlaştırılan tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan imalât, ihzarat, ilave işler ve malzeme bedelleri ile haksız fesih sonucu kâr kaybı alacaklarının tahsili, teminat mektup ile çeklerinin iadesi ve iptâli, karşı dava ise cezai şarttan kalan kısım ile eksik ve kusurlu işlerin giderilmesi bedeli ve sözleşmede kararlaştırıldığı halde yüklenici tarafından ödenmeyen damga vergisi ve yemek bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 31.05.2022 Mahkememizde görülmekte olan, Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin müetahhit olarak geçmişte, müvekkiline ait bazı işleri yaptığını, yaptığı işin bedelini almadığını, aradan zaman geçtikten sonra 2018 yılında müvekkilinin, ikamet edilen bloklarda iskan çalışmaları yaparken, ... Belediyesi tarafından, bunun için SGK ilişiksizlik belgesi getirilmesinin istendiğini, ......
Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının, ödenmeyen fiyat farkı alacağının, fiyat farkı sebebiyle iade edilen bedelin faizi ve gecikme cezasının tahsili talebinden ibarettir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir.Davacı yüklenici vekili, müvekkilinin ... ... Grup Yolu Komple Yol Yapım işini üstlendiğini ve hak edilen alacaklarının ödenmediğini, bu alacaklarını tahsili için ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nin 2008/455 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bir kısım alacaklarının bu davada incelenip değerlendirilmediğini belirterek toplam 455.920,68 TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2022 NUMARASI : 2021/112 E-2022/405 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Kuzey Irak bölgesi Soran şehrinde yaklaşık 550.000 m2 alanlı arsa üzerine planlanan Soran Üniversitesi Kampüsü, 160.000 m2 inşaatın Mekanik Tesisat Projesi üretimi için 77.000,00 USD + KDV bedelli sözleşmenin 25.12.2015 tarihinde akdedildiğini, müvekkilini sözleşme gereği ifasını tamamlayarak proje onayı aldığını, cari hesap ekstresinde görüleceği üzere müvekkilinin bakiye alacağının 22.506,94...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29.04.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.04.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; tarafların 24.07.2013 tarihli sözleşmeyle davalının yüklenicisi olduğu.... inşaat kapsamındaki beton, demir ve kalıp işçiliğinin müvekkili tarafından götürü bedelle yapılması konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin işi eksiksiz olarak tamamladığını, işle ilgili çekişme bulunmadığını, davalının kendisince beton ve demir zayiatı ile kalıp yıpranması ve gecikme cezasına ilişkin cezai şart adı altında kesintiler yaparak ...numaralı son hakediş bedelini ödemediğini, oysa hava şartları, elektrik kesintisi ve beton tedarikindeki aksama nedenleriyle toplam 120 günlük gecikme yaşandığını...
