WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/690 KARAR NO : 2021/863 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında ... İli ... İlçesi ... ... ......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/188 KARAR NO : 2024/188 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 22.02.2022 tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı tarafça, sözleşmenin ayrılmaz parçası olan ekinde kapsamı belirtilen eserin meydana getirilmesi konusunda tarafların anlaştıklarını ancak davalı tarafça sözleşmenin devamı süresince edimlerin yerine getirilmediğini, taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca davalı tarafın edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin 14. maddesine göre 540.000,00 TL cezai şart bedeli, davacıya ödenen 502.090,00 TL bedelin iadesi, 100.000,00 TL manevi tazminatın, menfi zarar tutarı olarak şimdilik 1.000,00 TL,'nin tahsiline ve davacı elindeki...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/458 Esas KARAR NO:2024/658 DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2014 KARAR TARİHİ:15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında 02/03/2013 tarihli eser sözleşmesinin yapıldığını, buna göre davalının 480.000,00 Euro bedeli karşılığında 4 adet Magazin Beslemeli ...Model Transfer Makinesi imal edip sözleşmede yazılı tarihlerde davacıya teslim etmeyi vaat ettiğini, davacının üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, bu kapsamda sözleşme gereği 144.000,00 Euro avansı davalıya 20/03/2013 tarihinde Leasing firması aracılığı ile ödendiğini, sözleşme kapsamında davalının sipariş avans ödemesinden itibaren 160 gün sonra, ilk makineyi 250 gün sonra ise diğer 3 makineyi teslim etmeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin özel şartlar kısmının 1.maddesine göre 15 günlük...

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ise de davacının temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 818 Sayılı Borçlar Yasası’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan gecikme cezası alacak istemine ilişkindir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/419 KARAR NO :2021/549 DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/06/2021 KARAR TARİHİ:02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22/05/2013 tarihli ....Noterliğinin ... yevmiye sayılı Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalandığını, davacının kendi edimi olan 2.500 USD'yi sözleşme gereği kredi çekerek veya öz sermayesinden ödediğini, fakat sözleşme ile vaadedilen taşınmazın sözleşme tarihinden itibaren 8 yıl ve vaade konu taşınmaz mülkiyetinin verileceği tarihten itibaren de 6 yıl geçmesine rağmen halen tesliminin yapılmadığını, davalı şirkete ....Noterliğinin 22/11/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, sözleşmeye uygun olarak 305.000 USD gecikme tazminatı hesap edilip talep edilmiş olmasına karşın...

            Bu hükme göre gecikme cezasının KDV dahil imalât bedeli üzerinden hesaplanması gerektiği anlaşılmaktadır. Bulunacak bu rakam üzerine ayrıca KDV uygulanması ise yasal olarak mümkün olmayıp bu nedenle mahkemenin sözleşme bedelinden KDV indirilerek günlük ceza miktarının hesaplanması doğru olmamıştır. Mahkemece 161.166,75 TL olan imalât bedeli üzerinden hesaplanan 45.126,69 TL gecikme cezasının mahsubu ile davanın 66.040,06 TL üzerinden kabulü gerekirken daha fazlasına hükmedilmesi doğru olmamış, bu nedenle kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir....

              , öngörülen gecikme cezasının idarelerce artırılması veya azaltılması yada başka yöntemlerle hesaplanmasının mümkün olamayacağının denildiğini, bu nedenlerle kendisine yüklenmiş olduğu işlerle alakalı meydana gelen gecikmede bir kastının olmadığını ve bu gecikmelerden dolayı da idarenin bir zararının bulunmadığını, işi bitirebilmesi açısından sürenin çok kısıtlı olduğunu ve havanın mevsim normallerinin üzerinde çok yağışlı geçtiğini, idarenin gecikme cezası uygulayabileceğini, ancak gecikme cezasının oranının kanunda öngörülen miktarın çok üzerinde olmasının kendisini mağdur ettiğini beyanla gecikme cezası olarak fazla kesilen kısmın hesaplanarak tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiştir....

              Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.11.2018 gün ve 2018/337-1080 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemi, karşı dava ise eser sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı ve eksik imalât bedeli istemlerine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda bozmaya uyularak asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Mahkemece verilen kararı, asıl dava ile birlikte karşı dava yönünden de temyiz eden asıl davalı-karşı davacıdan sadece asıl davaya ilişkin olarak 176,60 TL temyiz yoluna başvuru harcı ve 450,00 TL nispi temyiz karar harcı alınmış; karşı davada verilen kararın temyizi için yatırılması gereken 176,60 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 35,90 TL maktu temyiz karar harcı olmak üzere toplam 212,50 TL harç alınmamıştır....

                İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI- KARŞI DAVACI VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan?)...

                  --- gecikme cezasının --- tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu