VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında 20.12.2018 tarihli “Raf Sistemleri İmalatı ve Alım Sözleşmesi” imzalandığını, davacının işbu sözleşme konusu edim ve taahhütlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, buna karşılık davalının eksik ödemede bulunduğunu, bakiye 79.200,00-TL'nin ödenmediğini, süresinde ödenmeyen bakiye alacağa ilişkin “14.03.2019 kesilen fatura gecikme bedeli 51 gün” açıklamasıyla 15.231,17-TL tutarında vade farkı faturası kesildiğini, davalının vade farkına ilişkin olarak da ödeme yapmadığını, fatura alacağı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/13 Esas KARAR NO : 2022/4 DAVA : ALACAK (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; taraflar arasında Kurtuluş Mahallesi Ankara Polatlı Belediyesi bölgesinde yapılan Gençlik Merkezi İkmal İnşaatı işini konu alan ve davalının alt yüklenici olduğu 17/08/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmenin 5.4. Maddesinde; "İmalat için gerekli makine ve teçhizatlar sarf malzemeleri ile kullanılacak alet edavat vb. İçin yapılan harcamalar sözleşme bedeline dahildir. Yüklenici tarafından ödenecektir." 5.6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/13 Esas KARAR NO : 2022/4 DAVA : ALACAK (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; taraflar arasında Kurtuluş Mahallesi Ankara Polatlı Belediyesi bölgesinde yapılan Gençlik Merkezi İkmal İnşaatı işini konu alan ve davalının alt yüklenici olduğu 17/08/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmenin 5.4. Maddesinde; "İmalat için gerekli makine ve teçhizatlar sarf malzemeleri ile kullanılacak alet edavat vb. İçin yapılan harcamalar sözleşme bedeline dahildir. Yüklenici tarafından ödenecektir." 5.6....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ve sözleşme dışı yaptırılan ek iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Ancak aynı sözleşmenin 26. maddesinde taahhüdün yerine getirilmemesi ve işin süresinde bitirilmemesi hallerinde ihale dökümanında belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere idarenin en az 20 gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı halin devam etmesi durumunda sözleşmenin feshedileceği, teminatların gelir kaydedileceği ve hesabın genel hükümlere göre tasfiye edileceği belirtilmiştir. Sözleşmenin bu maddesindeki 20 günlük süre feshedilemeyen süre olup bu süre içinde gecikme cezasının uygulanacağı da kabul edildiğinden davacı iş sahibinin feshedilemeyen bu 20 günlük süre ile ilgili olarak gecikme tazminatı istemesi mümkündür. Somut olayda da bu 20 günlük süre geçtikten çok sonra sözleşme feshedilmiştir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09.06.2023 KARAR TARİHİ : 26.04.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.04.2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı Şirket arasında imzalanmış olan ticari sözleşmenin 7 nci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca ödenmesi gereken 9.000,00 EUR gecikme cezasının, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği 17.03.2023 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince EUR cinsinden bir yıl vadeli mevduat hesabına devlet bankalarında uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının davalı Şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesine; işbu dava sonunda müvekkili lehine hükmedilecek alacağın tahsîli zor ve imkansız hale gelebileceğinden öncelikle davalı Şirket adına kayıtlı gayrimenkûller, araçlar ve saîr menkûller ile bulunması...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan zarar ve gecikme cezalarının tahsili ile teminat mektuplarının iadesi istemiyle açılmış, birleşen dava ise, eksik bırakılan işlerin tamamlanmasından kaynaklanmıştır. Mahkemece asıl davanın reddine birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, mülga 818 sayılı BK.'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir....
GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili ile işin sözleşme ve şartnameye uygun bitirilip teslime hazır olunduğunu tespiti talebine ile ilişkindir. Davacı vekili, Van Ferit Melen Havalimanı Yeni terminal Binası AKS İlavesi ile Teknik Blok ve Kule Yapım işi ihalesinin davacı iş ortaklığında kaldığını, sözleşme ve şartnameye uygun olarak işin yapılmış olmasına rağmen gecikme cezası uygulanarak hak edişlerinden keesinti yapıldığını, ileri sürererk bakiye iş bedeli ile hakedişlerden yapılan kesintilerin tahsili ve işin sözleşmeye uygun bitirildiğinin tespiti için eldeki davayı açmıştır....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından ihaleye çıkılan ... ihalesine, müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş.'nin ... şeklinde teklif verdiğini ve ihaleyi kazandıklarını, yapılan sözleşme kapsamında inşaat kalemlerine ait işlerin yapımına başlanıldığını ve dava tarihi itibariyle geçici kabul ve teslimi gerçekleşmiş durumda olduğunu, ancak son hakediş ve işin kesin hesabının henüz yapılmadığını, ...da her firmanın kendi yaptığı bölümlerle ilgili olarak hakediş raporu düzenlediğini, düzenlenen hakediş raporundaki bedelin işi yapan ... ortağına ödenmekte olduğunu, ... ortağı olan ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalât bedeli ile gecikme cezasının tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı ..., sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ilave işler de yaptığını, ancak projeye aykırılıkların iş sahibince düzeltilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile 70.680,00 TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmiş, karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
