Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ve 7 nolu kesin hakedişte kesilen gecikme cezasının iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında imzalanan 17.05.2013 tarihli sözleşme gereğince işin zamanında bitirilememesinin müvekkilinin kusurundan kaynaklanmadığını, bu kapsamda davalı kurum tarafından kesilen hakediş bedelinin hukuka aykırı olduğundan bahisle iadesini talep etmiş olup, davalı vekili ise yapılan hakediş ve kesintilerin hukuka uygun olduğunu ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesi Tarihi :30.10.2014 Numarası :2013/57-2014/334 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalât nedeniyle gecikme cezasından kaynaklanan alacak ve arızası giderilemeyen parçaların yenileri ile değiştirilmesi talebinden ibarettir. Davacı iş sahibi, davalı şirket ise yüklenicidir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ...Belediyesinden ”Denizli İli ...İlçesi Çıtak Mahallesi Kapalı Pazar Yeri”nin ihale işinin alındığını, ihale kapsamında "... Mahallesi Kapalı Pazar Yerinin Çelik Karkası, Çatı ve Oluk işleri" davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/112 Esas KARAR NO : 2023/129 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında akdedilen ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2016/78 Esas - 2021/440 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : ADRES : ADRES : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davalı idare ile akdedilen sözleşme ile "... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2020 NUMARASI: 2018/504 Esas, 2020/126 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/504 Esas, 2020/126 K. 28/02/2020 tarihli kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Dava, eser sözleşmesi gereğince fazla ödenen paranın iadesi için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasında podyum kurulması ve düzenlenmesi hususunda ticari ilişki olup, yapılan işler eser sözleşmesi kapsamındadır.6098 sayılı TBK nun 470 vd maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Taraflar arasında 23.06.2015 tarihli Sözleşme ile bir adet asansörün davacı tarafından yapımı konusunda anlaşma yapıldığını, 25.12.2015 tarihinde asansörün tutanak ile teslim edildiğini, davalının 21 gün gecikme sebebiyle 1.600 Euro gecikme cezası uygulayacağını bildirdiğini ve kesinti yaptığını, davacının geç teslimden dolayı kusurlu bulunmadığını, bu sebeple, 2.495,05 Euro’nun tahsil tarihindeki Türk Lirası karşılığı ile 347,98 TL’nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2021/268 E-2022/8 K DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLİ : BİRLEŞEN ANKARA 6 ATM'NİN 2017/485 ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 26/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve itirazın iptali istemlerine ilişkin davalarda, mahkemece asıl davada davanın kısmen kabulüne, birleşen davada davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili, taraflar arasında 20/05/2015 tarihinde, ......
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/318 Esas KARAR NO : 2023/659 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 K. YAZIM TARİHİ: 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müteahhitlik yaptığını, davalının da ... proje adı altında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin ... ili ... ilçesi ... ada ... parsel sayılı yer üzerine yapmakta olduğu inşaatın iç mekan+dış mekan görselleri ve animasyon+maket+katalog hazırlanması işlerini davalının yapması hususunda taraflar arasında anlaşma yapıldığını, bu sözleşmenin 4....
davacıdan 12.750,00 TL gecikme cezası kesilebileceği, oysa ki gelen yazı cevaplarından 25.750,00 TL gecikme cezasının kesildiği gerekçesiyle, haksız kesilen 13.000,00 TL'nin davalı temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
