DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava geçit hakkı istemine ilişkindir. Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır, Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/335 ESAS - 2022/48 KARAR DAVA KONUSU : Geçit Hakkı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin tapunun Kadıköy ilçesi, İkbaliye Mah. 139 pafta 1119 ada 247 parselinde kayıtlı taşınmazın malikleri olduğunu, müvekillerinin taşınmazı üzerindeki bina yıkılmış olup yeni inşaat için 6306 sayılı Kanun süreci devam etmekte olduğunu, davalıların aynı yer 272 parsel sayılı ana taşınmazın malikleri ile 247 parsel maliki olup davacı müşterekleri ile birlikte hareket etmeyen kişiler olduğunu, 1954 yılında tek parsel halinde olan eski 977 ada 92 parsel sayılı ana taşınmaz ikiye ifraz edilerek, 24/01/1954 tarihinde davacıların bağımsız bölüm maliki olduğu 247 parsel sayılı ana taşınmaz aleyhine davalıların maliki olduğu 272 parsel lehine 3 metre genişliğinde geçit hakki tesis edildiğini, söz konusu geçit hakkı, ikiye ifraz edilen taşınmazlardan davalılara ait ana...
DAVA TARİHİ : 21.03.2014 KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasında görülen geçit hakkı talebi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, müvekkillerine ait 165 ada 2 ve 165 ada 7 parsel sayılı taşınmazın zorunlu geçit ihtiyacı içinde olduğunu ileri sürerek, davalıya ait 172 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı kurulmasını talep etmiştir. II....
Somut olayımıza gelince; dosya arasında mevcut tapu kaydına göre davacının, dava dilekçesinde bahsedilen Antalya ili Serik ilçesi Yanköy köyü 64 parsel sayılı taşınmazın maliki ise de Antalya Valiliği Kadastro Müdürlüğü’nün 12.05.2017 tarihli yazısı ile Yanköy mahallesinde 3402 sayılı yasanın 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucunda taşınmazların ada parsel numaralarının değiştiğinin bildirildiği, ilk derece mahkemesince aleyhine geçit hakkı tesis edilen 120 ada 21 parsel sayılı taşınmazın güncel tapu kaydının getirtildiği, ancak lehine geçit hakkı tesis edilen 104 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ilişkin güncel tapu kaydının getirtilmediği, hükümden sonra tapu sicil müdürlüğünce gönderilen 104 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ilişkin güncel tapu kaydına göre davacının tapu maliki olmadığı, taşınmazda tam mülkiyet şeklinde Ahmet kızı Gülsüm Kaya’nın malik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 14....
Dava konusu somut olayda davacı adına tapuda kayıtlı 1007 parsel sayılı taşınmaz lehine geçit hakkı tesisine karar verilmesi talep ve dava edilmiş, dava dilekçesinde davalı olarak Hava Akar, T11 T5 T28 T30 Mehmet Akar, T6 T36 T35 T3 gösterilmiş, yargılama sırasında davacı tarafça bir kısım davalılar davaya dahil edilmiş, mahkemece davanın kabulüne, davacı adına kayıtlı 1007 parsel sayılı taşınmaz lehine bir kısım davalıların murisi T30 adına kayıtlı 1590 parsel sayılı taşınmazdan bedel karşılığında geçit hakkı kurulmasına, depo edilen bedelin müteveffa T30 mirasçılarına payları oranında ödenmesine karar verilmiştir. Dosya içerisinde aleyhine geçit hakkı tesis edilen 1590 parsel sayılı taşınmaz maliki T30'ın mirasçılık belgesi bulunmamaktadır. Davalıların muris 1590 parsel maliki Nuri'nin mirasçıları olup olmadığı denetlenememekte ve anlaşılamamaktadır....
Mahkemece; "Dava, zorunlu geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun “zorunlu geçit” başlıklı 747’nci maddesine göre, “Taşınmazından genel yola çıkmak için yeterli geçidi bulunmayan malik, tam bir bedel karşılığında bir geçit hakkı tanınmasını komşularından isteyebilir.”...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2021/130 ESAS - 2022/107 KARAR DAVA KONUSU : Geçit Hakkı Kurulması KARAR : "Davalı"nın istinaf başvurusu üzerine Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/130 Esas - 2022/107 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi....
Asliye Hukuk Mahkemesi 26.04.2022 tarih ve 2021/73 esas, 2022/120 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, yerel mahkemece davacıya geçit hakkı verilmesinin usul ve esasa aykırı olduğından söz konusu kararı istinaf etme gereğinin doğduğunu belirterek kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Davacı tarafça maliki olduğu 125 parsel sayılı taşınmaz lehine davalı hazinenin 241 parsel sayılı taşınmazı üzerinden geçit hakkı kurulması amacıyla eldeki dava açılmıştır. Tapu kayıtlarının yapılan incelemesinde; 125 parsel sayılı taşınmazın davacı adına, 241 parsel sayılı taşınmazın hazine adına kayıtlı olduğu, 191 parsel sayılı taşınmazın ise dahili davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Dairemizce istinaf sebepleri ve kamu düzenine aykırılık hali bulunup bulunmadığı re'sen gözönünde bulundurularak istinaf incelemesi yapılmıştır....
Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Türk Medeni Kanunu'nun 747/2 maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir. Zira geçit hakkı taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır. Bunun doğal sonucu olarak yol saptanırken komşuluk hukuku ilkeleri gözetilmelidir....
Davalı, cevap dilekçesinde 392 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kendisine annesi Fatma Yılmaz'dan intikal ettiğini, hali hazırda kullanılan yol hakkında Germencik Asliye Hukuk veya Sulh Hukuk Mahkemelerinde annesi Fatma Yılmaz ile davacının babası olan Mahmut Yılmaz arasında görülen geçit hakkı davası ile yolun sınırlarının tespit edildiğini, bu dosyanın dosyalar arasına alınmasını talep ettiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, mahkemece el atmanın önlenmesi talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalının cevap dilekçesinde belirttiği geçit hakkı davası ile ilgili araştırma inceleme yapılmamıştır....
