Maddesine göre: "(1)Taşınmazından genel yola çıkmak için yeterli geçidi bulunmayan malik, tam bir bedel karşılığında bir geçit hakkı tanınmasını komşularından isteyebilir. (2)Bu hak, ilk önce kendisinden bu geçidin istenmesi önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun düşen komşuya karşı ve daha sonra bundan en az zarar görecek olana karşı kullanılır. (3)Zorunlu geçit iki tarafın menfaati gözetilerek belirlenir." Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre: "Geçit hakkı taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır. Bunun doğal sonucu olarak yol saptanırken komşuluk hukuku ilkeleri gözetilmelidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2019/355 ESAS, 2021/178 KARAR DAVA KONUSU : Geçit Hakkı KARAR : Çarşamba 2....
GEREKÇE: Dava, zorunlu geçit hakkı tesisi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı T6 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK' nın 355.madde uyarınca, istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir. Geçit hakkı kurulması davalarında amaç, genel yola bağlantısı olmayan taşınmazların yolla bağlantısının sağlanmasıdır. Bundan dolayı, geçit kurulurken ihtiyaç içinde olan taşınmazlar kesintisiz olarak genel yola bağlanmalıdır. Buna uygulamada “Kesintisizlik İlkesi” denilir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 747/2. maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir....
mahkemece talepleri doğrultusunda 1 nolu güzergah üzerinden geçit hakkı tesis edilmesini talep etmeleri nedeniyle 6100 s....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T2 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkile ait taşınmaz aleyhine geçit hakkı tesisine karar verilmesi en az zarar ilkesine aykırı olduğunu, müvekkile ait taşınmaz aleyhine geçit hakkı tesisine karar verilmesi fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesine aykırı olduğunu, 3110 parsel sayılı taşınmazda bina ve tel çit şeklinde yapıların bulunduğu belirtilerek hiç değerlendirme yapılmamasının hatalı olduğunu, belirlenen 11.343,20- TL geçit hakkı bedeli çok düşük bir miktar olup kabulü mümkün olmadığını, Pınarhisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/130E. 2020/24K. Sayılı 21/02/2020 Tarihli kararının ortadan kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılarak talebimiz doğrultusunda müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davanın yasal dayanağı 4721 s. TMK'nun 747. maddesidir. Davacı dava dilekçesinde; kendisinin malik olduğu Kocaeli ili, Gebze ilçesi, Hatipler Köyünde kain 178 ada - 22 parsel sayılı taşınmazda geçit yolunun bulunmadığını belirterek komşu davalılara ait 178 ada - 19 parsel, 178 ada - 24 parsel ve 178 ada - 25 parsel sayılı taşınmazlardan uygun olan yerinden geçit yolu talep etmiştir....
geçit hakkı tesisi ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
Alternatif) Geçit Hakkı Tesisine, tesis edilen geçit hakkının 4721 sayılı TMK'nın 748/3. maddesi gereğince tapunun beyanlar hanesinde Gösterilmesine, 2- ) Kararın kesinleşmesi halinde mahkeme veznesine depo edilen 23.491,80 TL geçit hakkı bedelinin, Niğde ili Bor ilçesi Kavuklu köyü, 125, 27, 128 ve 249 parsel numaralı taşınmaz maliklerine; Emrah Tanrıverdi ve Burhan İleri adlı bilirkişilerin hazırlamış olduğu 15/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen 4. Alternatif yol bedelleri olarak belirtilen miktarlarda maliklerine Ödenmesine, yönelik karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 747 nci maddesi gereğince geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı kurulması davalarında amaç, genel yola bağlantısı olmayan taşınmazların yolla bağlantısının sağlanmasıdır. Bundan dolayı, geçit kurulurken ihtiyaç içinde olan taşınmaz kesintisiz olarak genel yola bağlanmalıdır. Buna uygulamada “kesintisizlik ilkesi” denilir. 2. Türk Medeni Kanunu'nun 747/2 nci maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir. Zira geçit hakkı taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır....
GEREKÇE: Dava geçit hakkı tesisi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı T4 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK' nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir. Geçit hakkı kurulması davalarında amaç, genel yola bağlantısı olmayan taşınmazların yolla bağlantısının sağlanmasıdır. Bundan dolayı, geçit kurulurken ihtiyaç içinde olan taşınmazlar kesintisiz olarak genel yola bağlanmalıdır. Buna uygulamada “Kesintisizlik İlkesi” denilir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 747/2. maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir....
