"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19/11/2013 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, bir kısım davalılar yönünden reddine dair verilen 02/12/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve katılma yolu ile ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Davacı vekili; davacıya ait 557 ada 63 parsel sayılı taşınmazın yola bağlantısının olmadığını, yola ulaşmak için davalılara ait 557 ada 62 ve 102 parsel sayılı taşınmazlardan geçit hakkı kurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... davalı ... vekili ile bir kısım davalılar; davanın reddini savunmuşlardır....
Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun “zorunlu geçit” başlıklı 747’nci maddesi “Taşınmazından genel yola çıkmak için yeterli geçidi bulunmayan malik, tam bir bedel karşılığında bir geçit hakkı tanınmasını komşularından isteyebilir” hükmünü içermektedir. Bu itibarla geçit hakkı kurulabilmesi için geçit ihtiyacı duyulan taşınmazın genel yola hiç veya yeteri kadar bağlantısının bulunmaması gerekmektedir. İlk hâlde mutlak, ikinci hâlde nisbi geçit ihtiyacı söz konusudur. Geçit ihtiyacı baştan itibaren olabileceği gibi sonradan gerçekleştirilen kadastro, imar uygulamaları veya kamulaştırma işlemi sonucu da doğabilir....
İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 747 nci maddesinin ikinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1. Davacının Hazine'den satın aldığı 4045 parsel sayılı taşınmaz üzerine Karasu Orman İşletme Müdürlüğünce özel orman şerhi verilmesi üzerine davacı, özel orman alanlarının belirlenmesini talep etmiş, bu talebine bağlı olarak 4098, 4099 ve 4100 sayılı parseller oluşturulmuştur. 4098 ve 4099 sayılı parseller, yine özel orman statüsünde 2634 sayılı parselde de devam etmektedir. Taşınmazın imar yolu bulunmakla birlikte, bu imar yolunun, mülkiyeti davacıya ait olan, ancak özel orman statüsünden bulunan 4098 ve 4099 parsel sayılı taşınmazlardan geçmek zorunda olması nedeniyle, davacı ......
Dava, 4721 sayılı TMK.'nın 747. maddesi uyarınca geçit hakkı tesisi isteğine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İncelemenin kapsamı" başlıklı 355- (1) maddesi ile; "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Diğer yandan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “zorunlu geçit” başlıklı 747’nci maddesi “Taşınmazından genel yola çıkmak için yeterli geçidi bulunmayan malik, tam bir bedel karşılığında bir geçit hakkı tanınmasını komşularından isteyebilir” hükmünü içermektedir. Ayrıca, geçit bedelinin belirlenmesinde uzman bilirkişilere keşif tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın değeri hususunda objektif kıstaslar esas alınmak suretiyle rapor hazırlatılması gerekir (Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2014/8455 Esas ve 2014/14173 Karar sayılı ilamı). Hemen belirtmek gerekir ki, bedelin saptanmasından sonra hüküm tarihine kadar taşınmazın değerinde önemli derecede değişime yol açabilecek uzunca bir süre geçmiş veya bedel tespitinden sonra yörede taşınmazın değerini artıracak değişiklikler meydana gelmiş olabilir....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili; Yargıtay bozma ilâmının gereklerinin yerine getirilmediğini, bilirkişi raporunda belirtilen seçeneklerden biri üzerinden geçit tesis edilmesinde zorunluluk olup hatta pek çok Yargıtay kararına göre servis yolları üzerinden uygun geçit hakkı verilmesi mümkün olup dava konusu taşınmaz yakınındaki servis yolunun da çevredeki tarla sahiplerince yol olarak kullanıldığını, bilirkişi raporunda 36 ve 395 parseller üzerinden geçit tesis edilebileceğinin mütalaa edildiğini, geçit ihtiyacını karşılayabilecek alternatifler varken müvekkilinin geçit hakkından mahrum bırakıldığını, aynı yerde müvekkiline ait dava dışı 437 parsel sayılı taşınmaza kadar geçit güzergâhı belirlenmesi hâlinde dahi müvekkilinin geçit ihtiyacının karşılanmış olacağını ileri sürerek hükmün bozulmasını telep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 747 nci maddesi gereğince geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. 2....
Mahkemece; "Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, geçit hakkı kurulması ve tapuya tescili isteğinden ibarettir. 4721 sayılı TMK'nın 747. maddesinde "Taşınmazından genel yola çıkmak için yeterli geçidi bulunmayan malik, tam bir bedel karşılığında bir geçit hakkı tanınmasını komşularından isteyebilir. Türk Medeni Kanunu'nun 747/2 maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir. Zira geçit hakkı taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır. Bunun doğal sonucu olarak yol saptanırken komşuluk hukuku ilkeleri gözetilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.10.2014 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Davacı, 237 ada 11 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, 237 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlardan geçit hakkı kurulmasını dava ve talep etmiştir. Davalı ... ve davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
Hükmü, davacı vekili ve davalı ... temyiz etmiştir. 1) Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, davacı vekili ve davalı ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2) 4721 sayılı TMK’nın 747/2’nci maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumlarına göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir. Zira geçit hakkı taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır. Bunun doğal sonucu olarak yol saptanırken komşuluk hukuku ilkeleri gözetilmelidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1320 KARAR NO : 2023/769 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇEMİŞGEZEK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/38 ESAS - 2021/24 KARAR DAVA KONUSU : Geçit Hakkı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, maliki olduğu Tunceli, Çemişgezek ilçesi, Ulukale Köyü, 863 parsel sayılı taşınmaz lehine geçit hakkı kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T2 cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur....
