Yetkili yabancı hukukun belirli bir olaya uygulanan hükmünün Türk kamu düzenine açıkça aykırı olması halinde, bu hüküm uygulanmaz, gerekli görülen hallerde Türk hukuku uygulanır.(5718 s.MÖHUK.m.5/1) Bu kanun hükümleri uyarınca yetkili olan hukukun vatandaşlık esasına göre tayin edildiği hallerde aksine hüküm bulunmadıkça vatansızlar ve mülteciler hakkında yerleşim yeri, bulunmadığı takdirde mutad mesken, o da yok ise dava tarihinde bulunduğu ülke hukuku uygulanır (5718 sayılı MÖHUK md 4/a). 04/04/2013 tarihli 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanununun uygulanmasına ilişkin Geçici Koruma yönetmeliğinin geçici 1. Maddesine göre Suriye Arap Cumhuriyetinden sınırlarımıza gelen ve sınırlarımızı geçen Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşları geçici koruma altına alınırlar....
Yetkili yabancı hukukun belirli bir olaya uygulanan hükmünün Türk kamu düzenine açıkça aykırı olması halinde, bu hüküm uygulanmaz, gerekli görülen hallerde Türk hukuku uygulanır.(5718 s.MÖHUK.m.5/1) Bu kanun hükümleri uyarınca yetkili olan hukukun vatandaşlık esasına göre tayin edildiği hallerde aksine hüküm bulunmadıkça vatansızlar ve mülteciler hakkında yerleşim yeri, bulunmadığı takdirde mutad mesken, o da yok ise dava tarihinde bulunduğu ülke hukuku uygulanır (5718 sayılı MÖHUK md 4/a). 04/04/2013 tarihli 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanununun uygulanmasına ilişkin Geçici Koruma yönetmeliğinin geçici 1. Maddesine göre Suriye Arap Cumhuriyetinden sınırlarımıza gelen ve sınırlarımızı geçen Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşları geçici koruma altına alınırlar....
Dava dosyasının incelenmesinden; Suriye uyruklu davacı tarafından geçici koruma kimlik belgesinin iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, Göç İdaresi Başkanlığı tarafından ara kararı üzerine dosyaya sunulan 01/09/2022 tarihli yazıda ilgili birimler ve Göç.Net üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacı hakkında ölüm kaydının ve geçici koruma sonlandırma işleminin 03/01/2017 tarihinde İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından gerçekleştirildiğinin belirtildiği görülmekte olup, dava konusu işlemin İstanbul Valiliği tarafından tesis edildiği anlaşıldığından 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davaya bakmakla yetkili olan mahkemenin dava konusu işlemi tesis eden İstanbul Valiliğinin bulunduğu yerin idari yargı yönünden bağlı bulunduğu İstanbul İdare Mahkemesi olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın İstanbul 15....
in vekaletnamenin ...arafından düzenlenebileceğini beyan etmesi üzerine .... giderek kendisini arsa sahibi olarak tanıtan şahıstan vekaletname aldığını ve anlaştıkları şekilde 340.000 TL'yi arsa bedeli olarak verdiğini, ertesi gün tapuya gittiğinde vekaletnamedeki kimlik bilgileri ile tapu malikine ait kimlik bilgilerinin tutmaması nedeniyle işlem yapamadığını, kendisine vekalet veren şahsın arsa maliki olmadığını ve dolandırıldığını bu şekilde anladığını, davalılardan ... ve ...'in ceza davası sonucu resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından cezalandırıldıklarını, noterin ise; sahte kimlik belgesindeki ....bağlı olmadığını bilmesi gerektiğini belirterek maddi tazminat isteminde bulunmuştur....
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Dava, bir başkası tarafından sübjektif hakkı ihlal edilen veya tehlikeye sokulan veya kendisinden haksız bir talepte bulunulan kişinin, mahkemeden hukuki koruma istemesidir.(Prof.Dr.Baki Kuru-Usul Hukuku) Dava hakkı sadece hukuki yarar ile sınırlandırılabilir. Davacının, hukuki koruma isteyebilmesi için hukuki yararının bulunması, başka bir ifade ile korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir. Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını da, tapu maliki ile mirasçıları açabilir....
Gerek savcılık evrakında gerek dosya içerisinde yer ... davalının şikayet dilekçesindeki, kuryenet belgesindeki kredi kartı sözleşmesindeki davalı imzalarının çıplak gözle incelendiğinde farklı olduğu anlaşıldığı gibi davacı Cumhuriyet Savcılığına verdiği 2.4.2004 tarihli dilekçesinde; kredi kartı başvurusu esnasında alınan nüfus cüzdanı fotokopisi ile icraya itiraz esnasında ibraz edilen nüfus cüzdanı örneklerinin farklı olduğunu kabul etmektedir. Durum böyle olunca,30.5.2002 tarihli kredi kartı sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olup olmadığının araştırılması gerekir. Davalının sözleşme tarihinden önceki tarihi taşıyan imza incelemelerine esas olabilecek belge örnekleri ile kredi kartındaki harcamalara ilişkin silipler getirtilerek, HUMK’nun 308 ve devamı maddeleri gereğince imzanın davalıya ait olup olmadığı hususunda inceleme yaptırılmalı, bunun sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
TC kimlik numaralı ... yerine ... TC kimlik numaralı ...’ın gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata olmasına ve satış bedelinin ... kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paydaşlara dağıtılacağının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından temyiz edenlerden peşin alınan 25.20'şer TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine, 25.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Satış bedelinin, satışına karar verilen taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine konu ise paydaşların tapudaki payları oranında, elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması halinde mirasçılık belgesindeki paylar oranında, hem paylı hem de elbirliği mülkiyet halinin bir arada bulunması halinde ise tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup re’sen yargılamanın her aşamasında göz önünde bulundurulması gerekir. Somut olaya gelince; dava konusu parsel hissedarlarından ... ... oğlu olup ...9206 kimlik numaralı olduğu halde davaya kayıt maliki olarak dahil edilen ...’ın ise ... ve ... oğlu (...0454 kimlik numaralı ) olduğu anlaşılmıştır....
Çöne'nin katılan ... adına düzenlenmiş olan ancak üzerinde kendi fotoğrafının bulunduğu bir nüfus cüzdanını verdiği ve katılanın da bu kimlik belgesindeki bilgiler doğrultusunda 1800 TL bedelli senet düzenlediği, Selma Çöne'nin katılan ... kimliğini kullanarak bu senedi imzaladığı, sanık ...'...
Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 589. ve devamı maddelerinde yer olan "koruma önlemi" olarak ölüm tarihi itibariyle terekeyi oluşturan unsurları belirlemek, böylece olası ihtilaflarda başvuru kaynağı oluşturmak, bu sayede terekenin içeriği ile ilgili ölüm anındaki durumu öğrenme imkanını elde etmeye yönelik olarak terekede bulunan mal ve hakların tespitine, koruma tedbirlerinin alınmasına ilişkindir. Koruma önlemi olarak terekenin tespiti işlemi, kural olarak bir süreye bağlı olmayıp, bu önlemin alınması olanaksız veya yararsız hale gelmedikçe, tereke paylaşılmadığı sürece istenebilir. Çünkü, koruma önlemi olarak terekenin tespiti işleminin maddi hukuk bakımından haklara ve borçlara bir etkisi bulunmamaktadır. Yargıtay 14....
