Davacı, davalıdan satın aldığı daireyi kullanılmayacak derecede eksiklikler ile teslim ettiğini, eksiklikleri kendisinin giderdiğini, bu nedenle usulüne uygun bir teslimattan bahsedilmeyeceğinden bahisle, geç teslim nedeni ile kira tazminatı isteminde bulunmuş, davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece dava sırasında taşınmazın devir edildiğinden bahis ile davanın reddine karar verilmiş ise de davacının davalı müteahhitten taşınmaz satın aldığı taşınmazın tapusunun devir edildiği taraflar arasında çekişmesizdir. Davacı dava konusu taşınmazın geç teslim edilmesi nedeniyle kira tazminatı olarak uğradığı zararın tazmini talebi ile bu davayı 7.2.2007 tarihinde açmıştır. Dava tarihi itibariyle davacı iddiası sabit olduğu takdirde 2009/651-6826 tazminata hak kazanacaktır....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında yapılan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, davalıların 15.06.2011 tarihinde tapu teslimini gerçekleştirdiğini ancak anahtar teslimlerini geç teslim ettiğini, geç teslim edilen yer için kira ceza-i şart bedeli, eksik ifa ve sözleşmeye aykırı davranış nedeniyle kira değer kaybından oluşan alacağın, davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, tarafından cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir....

Davacı, taraflar arasındaki sözleşmeye göre geç teslimden dolayı kira tazminatı talepli olarak eldeki davayı açmıştır. 01.05.2009 tarihli Gayrimenkul Satış ve İnşaat Sözleşmesinde geç teslimden dolayı kira tazminatı ödeneceği kararlaştırılmıştır. Bu durumda mahkemece, davacının geç teslimden dolayı kira tazminatı talep etme hakkına sahip olacağı kabul edilmeli, ancak davalının iddia ettiği şekilde, davacının ödemesi gereken ve ödemediği KDV varsa, bu da tespit edilip, hak edilebilecek kira tazminatından düşülmelidir. Açıklanan ilkeler ışığında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 4.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

kira tazminatı ödemelerinin kararlaştırıldığı, teslim tarihi ile takip tarihi arasındaki süre için 141.866,00 TL kira tazminatı hesaplandığı, ancak davacının kendisine isabet eden üç daireyi 12.08.2008 ve 22.02.2008 tarihlerinde üçüncü kişilere satması nedeniyle bu dairelere ilişkin kira tazminatının mahsubu gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalıların takibin 101.333,00 TL'lik kısmına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı ile fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....

KARAR Davacı, davalı bankadan ihale ile bir bina satın aldığını, taşınmazı kendisine teslim etmeden önce binaya hurdacı sokup, tüm elektrik ve havalandırma tesisatları ile kalorifer tesisat ve peteklerini söktürdüğünü, binayı harabeye çevirdiğini, aldığı tespit raporuna göre verilen hasar nedeniyle davalının 26.325 YTL den sorumlu olduğunu, ayrıca taşınmazın tapuda devrinin 24.11.2005 tarihinde gerçekleştirilmiş bulunmasına rağmen kendisine 20.2.2006 tarihinde teslim edildiğini, geç teslim ve tamirat için geçecek sürenin kira tazminatından da davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek 20.000 YTL kira tazminatının ve 26.325 YTL taşınmaza verilen zararın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, banka envanterinde bulunan klima, çelik kasa vb.teferruatları başka banka şubesinde kullanmak üzere aldıklarını, davacının kira tazminatı da isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir....

KARAR Davacı, davalı ile yaptığı satış sözleşmesi ile sözleşme tarihinden itibaren 16 ay sonra teslim edilmek üzere konut satın aldığını, davalının konut sözleşmesinde öngörülen süreden sonra teslim ederek kira kaybına neden olduğunu belirterek, konutun geç teslimi nedeniyle 7.683.00 TL zararın dava tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı konutu belli bir tarihde teslim etme taahhüdünde bulunmadıklarını, sözleşmede geç teslim halinde kira kaybı ve tazminat ödeneceğine dair hüküm bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

KARAR Davacı, davalı ile yaptığı satış sözleşmesi ile sözleşme tarihinden itibaren 16 ay sonra teslim edilmek üzere konut satın aldığını, davalının konut sözleşmesinde öngörülen süreden sonra teslim ederek kira kaybına neden olduğunu belirterek, konutun geç teslimi nedeniyle 9.630.00 TL zararın dava tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı konutu belli bir tarihde teslim etme taahhüdünde bulunmadıklarını, sözleşmede geç teslim halinde kira kaybı ve tazminat ödeneceğine dair hüküm bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

KARAR Davacı, davalı ile yaptığı satış sözleşmesi ile sözleşme tarihinden itibaren 16 ay sonra teslim edilmek üzere konut satın aldığını, davalının konut sözleşmesinde öngörülen süreden sonra teslim ederek kira kaybına neden olduğunu belirterek, konutun geç teslimi nedeniyle 11.166.00 TL zararın dava tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı konutu belli bir tarihde teslim etme taahhüdünde bulunmadıklarını, sözleşmede geç teslim halinde kira kaybı ve tazminat ödeneceğine dair hüküm bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

KARAR Davacı, davalı ile yaptığı satış sözleşmesi ile sözleşme tarihinden itibaren 16 ay sonra teslim edilmek üzere konut satın aldığını, davalının konut sözleşmesinde öngörülen süreden sonra teslim ederek kira kaybına neden olduğunu belirterek, konutun geç teslimi nedeniyle 12.333.00 TL zararın dava tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı konutu belli bir tarihde teslim etme taahhüdünde bulunmadıklarını, sözleşmede geç teslim halinde kira kaybı ve tazminat ödeneceğine dair hüküm bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

KARAR Davacı, davalı ile yaptığı satış sözleşmesi ile sözleşme tarihinden itibaren 16 ay sonra teslim edilmek üzere konut satın aldığını, davalının konut sözleşmesinde öngörülen süreden sonra teslim ederek kira kaybına neden olduğunu belirterek, konutun geç teslimi nedeniyle 9283.00 TL zararın dava tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı konutu belli bir tarihde teslim etme taahhüdünde bulunmadıklarını, sözleşmede geç teslim halinde kira kaybı ve tazminat ödeneceğine dair hüküm bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....