Taraflar arasında düzenlenen 12.02.2007 tarihli sözleşmede dairenin 16 ay içerisinde teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Buna göre, davacı geç teslim nedeniyle kira kaybına ilişkin tazminat isteyebilir. Kira kaybına ilişkin tazminat istenebilmesi için, davalı TOKİ'nin yaptığı ve 16 ay içinde teslimini taahhüt ettiği dairenin alt gelir grubu projesi kapsamında olmasının bir önemi yoktur....
Taraflar arasında düzenlenen 12.02.2007 tarihli sözleşmede dairenin 20 ay içerisinde teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Buna göre, davacı geç teslim nedeniyle kira kaybına ilişkin tazminat isteyebilir. Kira kaybına ilişkin tazminat istenebilmesi için, davalı TOKİ'nin yaptığı ve 20 ay içinde teslimini taahhüt ettiği dairenin alt gelir grubu projesi kapsamında olmasının bir önemi yoktur....
ile davalı arasında taşınmaz satış sözleşmesi yapıldığını, kendisinin bu sözleşmeden doğan tüm hak ve yetkileri devraldığını, sözleşmeye göre belirlenen 16 aylık teslim süresi içinde taşınmazın teslim edilmediğini, 20. ay 15 günlük bir gecikme ile 09.06.2009 tarihinde teslim edildiğini, geç teslim edilmesi nedeniyle aylık 400 TL kira gelirinden mahrum kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mahrum kalınan 500 TL kira bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, sözleşmede konutların teslimi için kesin bir vade belirlenmediğini ve geç teslim nedeniyle kira kaybı bedeli ödeneceğine dair bir düzenleme olmadığını, Ayrıca geç teslim nedeniyle taksit ödemelerinin teslim sonrasına ertelendiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece Davalı idareden taşınmaz alan dava dışı ......
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 28.11.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, dairelerin yapı ruhsatından itibaren en geç 24 ay içerisinde iskân ruhsatı alınmış vaziyette teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, davalı yüklenicinin 16.09.2010 tarihinde müvekkilini arayarak işi teslim edeceğini bildirdiğini, müvekkilinin de bu tarihte, eksiklikleri teslim tutanağına yazarak ihtirazi kayıtla teslim aldığını, davalının şifai olarak vaatte bulunmasına rağmen bugüne kadar eksiklikleri gidermediğini, 11 aylık gecikme nedeniyle müvekkilinin uğradığı kira kaybı zararını da ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, eksik işlerin giderilmesi için 5.000,00 TL, geç teslim nedeniyle oluşan kira kaybı için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 7.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Noterliğinin 12 Nisan 2016 tarihli ihtarnamesi ile eksikliklerin giderilmesini ve geç teslim nedeniyle kira kaybının ödenmesini talep ettiğini, taşınmazın müvekkiline 9 ay gecikmeli olarak 29.12.2016 tarihinde teslim edildiğini, sözleşmenin teknik şartlar bölümüne göre (madde 23); yüklenicinin markalardan öncelikle, ilgili cümlenin ilk sırasında yazılı olanı uygulamakla yükümlü olup, bu markanın tedarikinde zorluklar oluşması veya başkaca bir geçerli nedenle bu markanın uygulamasının istenmemesi halinde, yüklenicinin sırasıyla diğer seçenekleri uygulamak zorunda olduğunu, davalının ise hiçbir zorunluluk olmadığı halde, birçok imalatta sözleşmeye uygun olmayan imalatlar yaptığını, daha ucuz olanları kullandığını, müvekkili tarafından yaptırılan delil tespitinde dairenin aylık kira getirisinin 6.000-TL, davalının kusuru nedeniyle su sızması sonucu oluşan hasar bedelinin ise 800-TL oye giderilebileceğinin tespit edildiğini belirterek, 54.000-TL kira alacağı ile 800-TL hasar bedeli olmak üzere...
Davalı karşı davacı vekili cevap dilekçesinde davacının inşaatı belirlenen tarihten daha geç teslim ettiğini, taşınmazda eksik ve ayıplı işlerin olduğunu davacının taşınmazı hak etmediğini belirtmiş ayrıca KDV ve tüm giderlerin müteahhite ait olduğu kararlaştırılmasına rağmen davacının eksik fatura kestiğini müvekkilinin KDV zararı olduğunu, ayrıca geç teslim nedeniyle kira kaybı olduğunu belirtmiş karşı davasıyla ayıplı eksik iş bedelleri, KDV alacağı ve geç teslim nedeniyle kira kaybı alacağını talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....
KARAR Davacı, 20.08.2008 tarihli harici satış sözleşmesi ile davalıdan bir bağımsız bölüm satın aldığını, sözleşmenin 11.1 maddesine göre konutun en geç 30.11.2008 tarihinde teslim edilmesi gerektiğini ancak geç teslim edildiğini bu nedenle gecikilen her ay için 1.500 TL olmak üzere hesaplanan kira kaybı alacağının tahsili için davalı aleyhine takip başlattığını davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, taşınmazın davalı tarafça geç teslimi nedeniyle doğan kira kaybı talebine ilişkindir....
ile davalı arasında taşınmaz satış sözleşmesi yapıldığını,kendisinin bu sözleşmeden doğan tüm hak ve yetkileri devraldığını,sözleşmeye göre belirlenen 16 aylık teslim süresi içinde taşınmazın teslim edilmediğini,17 aylık bir gecikme ile 04.03.2009 tarihinde teslim edildiğini, geç teslim edilmesi nedeniyle aylık 400 TL kira gelirinden mahrum kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mahrum kalınan 500 TL kira bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı,sözleşmede konutların teslimi için kesin bir vade belirlenmediğini ve geç teslim nedeniyle taksit ödemelerinin teslim sonrasına ertelendiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece Davalı idareden taşınmaz alan dava dışı ... 'a taşınmazın 04.03.2009 tarihinde teslim edildiğini,davacının ise bu teslimat tarihinden sonra 04.11.2009 tarihinde ......
Konutları projesinde bulunan 13 numaralı daireyi satın aldığını, proje değişikliği sonucu davalı tarafından 77 metrekare olarak teslimi taahhüt edilen bu daire yerine 69,46 metrekare olan 26 numaralı dairenin teslim tarihi olan 23.09.2010 tarihinden 3 ay gecikerek tesliminin gerçekleştirildiğini ileri sürerek, vaat edilenden küçük inşa edilen daire nedeniyle oluşan 10.898,73.-TL maddi tazminat ve 3 aylık geç teslim nedeniyle oluşan 1.800,00.- TL kira gelir kaybının yasal faizleriyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu konutun 23.09.2010 tarihli teslim formuyla, herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin davacıya eksiksiz olarak teslim edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, alınan bilirkişi raporları da hükme esas alınarak sözleşmenin 16/3, 16/4 ve 16/9. bentlerinin haksız şart olduğuna yönelik talebin reddine, geç teslim nedeniyle kira kaybı alacağı ve eksik ve ayıplı imalat nedeniyle satış bedelinde indirim talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. ... 1....
