Noterliği'nin 29/05/2012 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince 140.000,00TL bedel karşılığında taşınmazın davacıya devretmeyi vaad etmiştir. Davacı sözleşmede belirtildiği şekilde satış bedelini nakden ve peşine davalıya ödendiğini iddia etmektedir. Davalı ise satış bedelinin ödenmediğine, satış bedeline karşılık verilen 51.000,00 TL bedelli çekin sahte çıktığını ödemenin yapılmadığını savunmuştur. Yanlar arasında imzalanan her iki resmi nitelikte gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi incelendiğinde,satış vaadi sözleşmesi içeriğine göre davalı satış bedelini tamamen aldığını açıkça ifade etmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/07/2020 tarihli, 2020/97 Esas, 2020/94 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, Gülfemhatun Mah. 444 ada, 76 parseldeki taşınmazın müteahhitliğini üstlenerek arsa sahipleri ile arasında Kartal 7. Noterliğinin 25/12/2017 tarih ve 25346 yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladığını, akabinde ülkede özellikle gayrimenkul sektöründe yaşanan ekonomik dalgalanmalar, müvekkilinin ekonomik açıdan zor dönemler geçirmesi nedeni ile müvekkili şirketin, nakit sıkıntısı yaşadığını, davalının ise uzun yıllardır müvekkili şirketin yetkilisinin komşusu olan ve aynı sektörde faaliyet gösteren Candan Gayrimenkul Ltd. Şti....
Şöyle ki; 1- 23.01.1963 tarihinde yapılan satış vaadi sözleşmesi taraflarının ile kök muris ... eşi... ile oğulları ... olduğu, 2- 01.04.1992 tarihinde yapılan satış vaadi sözleşmesi taraflarının ...kızları ... ve ... olduğu, 3- 27.11.1963 tarihinde yapılan satış vaadi sözleşmesi taraflarının ile kök muris ... eşi ... ile ....l kızı ... olduğu, 4- 16.03.1978 tarihinde yapılan satış vaadi sözleşmesi taraflarının ile kök muris ... kızı Z.... ile....eşi ... olduğu, sözleşmenin ve davanın tarafı olan bu kişilerin aynı zamanda Aydın 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/316 Esas ve 2014/682 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre muris ...’ın mirasçıları olduğu anlaşıldığından elbirliği ortaklığına dahil paydaşlar arasında sözleşmenin yapılmış olması nedeni ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı mevcuttur....
-TL bedelle, Giresun 1.Noterliğinden alınma 22 Eylül 1989 tarih 10655 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile Mehmet ve Zülbiye kızı Hatice Çetinkaya'dan 900.000,00.-TL bedelle, Giresun 1. Noterliğinden alınma 29 Kasım 1988 tarih ve 14731 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile Mehmet ve Zülbiye kızı T11'den 900.000,00....
Gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinde, satış vaad eden sözleşmede devir tarihi olarak belirtilen tarihte sözleşme konusu taşınmazı satış vaad edilene devretmekle yükümlü olduğunu, davacı dava konusu taşınmazı satın almak için davalı T3 A.Ş.'...
Noterliği'nin 05.01.2007 tarihli, 148387 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmenin gereklerinin yerine getirilebilmesi amacıyla ... 6. Noterliği'nin 05.11.2007 tarihli, 148387 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde vekaletnamesi ile yüklenici şirket yetkili ve temsilcisi ...'in vekil kılındığını, verilen bu vekaletname gereği sadece 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların tevhid işleminin yapıldığı, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi gerekleri yerine getirilmediğinden yüklenici şirket ile karşılıklı olarak 02.07.2010 tarihinde Noter huzurunda kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğini, taşınmaz üzerindeki binanın dava dışı ... Taahhüt İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi doğrultusunda bu şirket tarafından yapıldığını, davalılar arasında düzenlenmiş ... 6....
in bir kısım davalılara vekil olarak hareket ederek, 489 parsel sayılı taşınmazlarda miras hisseleri olduğundan bahis ile bu hisselerin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile kendisine satıldığını, bilahare davalıların bu taşınmazda hissedar olmadıklarının anlaşıldığını ileri sürerek taşınmazın rayiç bedeli olan 150.000,00 TL'nin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalılar, davanın reddini dilemiş, mahkemece, davanın ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden ise reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde satışa konu taşınmazın, ölü kişiler adına kayıtlı olduğu, 16.6.2003 tarihli vekaletname ile davalı ... dışındaki davalıların davalı ... vekil olarak atayıp satış yetkisi verdikleri, satış yetkisi alan davalı ... Demirelin vekil olarak üç adet gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalıların iddia ettikleri miras hisselerini davacıya sattığı anlaşılmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; T9 yönünden davanın kabul edildiğini, buna mukabil T10 yönünden davanın reddine karar verildiğini, müvekkilinin hisseleri, T10 vekilinden bedellerini ödeyerek satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, her ne kadar satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarihte, T10 vefat etmiş ise de müvekkilinin bu durumdan haberdar olmadığını, müvekkilinin iyi niyetle satış vaadi sözleşmesi imza ederek, gayrimenkul hisselerini iyi niyetle iktisap ettiğini, T10'ın satış vaadi sözleşmesi yapılmadan kısa süre önce vefat etmiş olması, bu durumdan habersiz iyi niyetli müvekkilinin gayrimenkulün hisselerini iktisap etmesine engel oluşturmadığını, bu durumda T10 adına olan ve ondan mirasçılarına intikal eden hisselerin tapu kayıtlarının iptali ile hisselerin müvekkili adına tesciline karar vermek gerekirken davanın kısmen reddine karar verilmesinin kaldırma sebebi olduğunu, açıklanan nedenlerle kararın aleyhine olan kısmının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13/05/2009 gününde verilen dilekçe ile asıl davada harici satım sözleşmesinin aynen ifası ve tazminat, birleştirilen davada gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın reddine dair verilen 21/09/2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı birleştirilen davada davacı ... Sağlıklı Yaşam Emlak Kuyumculuk İnşaat Gıda Turizm Tekstil ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, harici satım sözleşmesinin aynen ifası ve tazminat, birleştirilen dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Mahkemece 23.8.2002 günlü biçimine uygun düzenlenmiş taşınmaz satış vaadi sözleşmesi kapsamında kalan 195 ada 7 ve 8 numaralı parseller ile 196 ada 2 parsel sayılı taşınmazların davacı adına tesciline, davalıların satış bedelinden kalanının tahsilini teminen giriştikleri icra takibinden ötürü davacının borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar temyiz etmiştir. Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri bir satım akdi değil, alacaklısına ileride satış akdi yapmak üzere satış vaadi borçlusunu ifaya zorlama yetkisi sağlayan bir ön akit (akit yapma vaadi) dir. Gerçekten; satış vaadi borçlusu iradi olarak ön aktin konusunu teşkil eden borcunu yerine getirmezse vaad alacaklısı Türk Medeni Kanununun 716. maddesinden yararlanarak ifanın hükmen yerine getirilmesini mahkemeden isteyebilir. Eldeki taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı ferağa icbar yoluyla tescil isteminin dayanağı Türk Medeni Kanununun 716. maddesidir....
