Ancak; 1-Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının kanıtlanması sonra da vakfiyede galle konusunda öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacılardan Fatma ve Rukkiye'nin dava konusu vakıftan galle almaya hak kazananların babaları olan Hasan Hamamcı ve Ali Hamamcı'nın eşleri oldukları vakfeden ile bir soybağının bulunmadıkları, davaya konu 848 tarihli vakfiyede bu konuda özel bir şart da bulunmadığı anlaşıldığından, bu davacılar yönünden galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına ilişkin istemlerinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi, 2-5737 Vakıflar Kanununun 76. maddesi (2762 sayılı Vakıflar Yasası 40. maddesi) gereğince, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda ... yasal hasım olduğundan davanın kabulü halinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulması, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ......
Bin ... ...Vakfı’nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında davacıların ... adında bir çocuklarının daha olması sebebiyle bu çocuğa velayeten davaya asli müdahale talebinde bulunularak dava konusu vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen davanın kabulüne dair (ilk) karar, davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacıların galle fazlasına müstahak olup olmadıklarının araştırılması gerektiğinden bahisle kaldırılmıştır. İlk Derece Mahkemesince anılan karar üzerine yeniden yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, ..., ... ve ...'ın ... ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstahak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının duruşmalı temyizi üzerine, duruşma istemi davanın niteliği itibariyle reddedilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının Mülhak ...... ....., ... ... (.....,) Vakfi’nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. ....
Vakıflarının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiş; Mahkemece, davanın kabulü ile davacıların her iki vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiştir. Davanın kabulüne dair ilk derece mahkemesince verilen karar, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine ... vekilince istinaf isteminin esastan red kararı temyiz edilmiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1.Davacıların dava konusu ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstehnak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 2762 sayılı Vakıflar Kanununun 40. maddesi uyarınca, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda vakıf mütevellisi yasal taraf olduğundan açılan davanın mütevelliye de yönetilmesi gerekirken, bu hususa uyulmadan yargılamaya devamla davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/328 ESAS 2020/77 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti KARAR : İzmir 9....
Davacının vakfiyede öngörülen batın şartını taşımamaları nedeniyle galle fazlası bakımından taleplerinin reddi gerekmekle birlikte, çoğun içinde az da vardır kuralı gereği, dosya kapsamına göre davacıların vakıf evladı olduğu sabit olduğundan, mahkemece davacıların vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacı ...'nın babası ....,'nin dava konusu ...... Vakfında mütevellilik yaptığı ileri sürülerek davacının ...... Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiştir. Davalı vekili, kesin hüküm nedeni ile davanın reddini savunmuştur....
Bey Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; davalı idare tarafından yapılan incelemede dava konusu vakıf adına kayıtlı gayrimenkul kaydına rastlamadığı ve kira geliri olmadığından galle fazlası ödemesi yapılmasının mümkün olmadığı, Vakfın, galle fazlası bulunmadığından davacının galle fazlasına müstahak vakıf evladı davası açmasında korunmaya değer hukuki menfaatinin bulunmadığı, davacı ile vakfeden arasındaki soybağının yeterince incelenmediği, sunulan ve resen dikkate alınacak sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür....
