Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.04.2015 tarihinde kesinleşen 12.11.2012 tarih ve 2009/668- 2012/788 E K sayılı kararı ile Gaziantep’de kurulu T4 Bin Mehmet Efendi Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğuna karar verildiği, adı geçenin, davalı vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduklarına karar verilmesi talep edilen davacılar T2 ve Beren Karacan’ın babaannesi olduğu, bu şekilde davacılar ile vakıf kurucusu arasında ilamlı evlatlık bağının kurulduğu anlaşılmıştır. Vakıf senedinin 3. sayfasından itibaren galle fazlasının erkek evlatlar ile kız evlatların ikili birli olarak alacakları, kız evlatlar öldükten sonra aldıklarını vakfa iade edecekleri, (evladı zükurum ve evladı evladı zükurum ve evladı evladı evladı zükurum denilmek suretiyle galleyi erkek çocukları ve onların çocukları onların çocuklarının almaya devam edecekleri, erkek evlatlar münkariz olursa aynı şekilde kız çocukları ve onlardan olanların galle fazlası alacakları açıklanmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.04.2015 tarihinde kesinleşen 12.11.2012 tarih ve 2009/668- 2012/788 E K sayılı kararı ile Gaziantep’de kurulu bulunan T4 Mehmet Efendi Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğuna karar verildiği, adı geçenin, davalı vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduklarına karar verilmesi talep edilen davacılar davacılar T2 ve Kıvanç Oğuz’un babaanneleri Emine Oğuz’un kardeşi olduğu, bu şekilde davacılar ile vakıf kurucusu arasında ilamlı evlatlık bağının kurulduğu anlaşılmıştır....
Vakfının (Büyük Hatip Vakfı) galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti ile birikmiş galle alacağının tahsili istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince davacının dedesi ... ve babası ... ... Küp'ün dava konusu Büyük Hatip Vakfının evladı olduklarına dair Şanlıurfa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1973/1145 Esas 1975/256 Kararıya evlatlığının tespit edildiği, davaya konu mazbut vakıfta galle yönünden batın şartının mevcut olmadığı anlaşılmış olup, davacının ancak babasının ölmesi halinde galle almaya müstehak olabileceği kanaatin varılmakla davacının babası ve dedesinin dava tarihinden evvel vefat ettiği de sabit olmakla davacının davasını ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davacının "1133 tarihli vakfiye ile oluşan Şanlıurfada kurulu Mazbut ......
Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının, ve davacılardan ...' in tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti ile mütevelli olarak atanması istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece verilen, davanın kısmen kabulüne ilişkin önceki hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış olup, davalı vekilinin karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine ise Dairemizce, "mevcut delil durumuna göre vakıf ile davacılar arasında kan bağı yoluyla soybağının yöntemince kurulamadığından davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmek suretiyle onama kararı kaldırılarak mahkeme kararı bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonund, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstahak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılardan ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılardan ... vekilinin tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin üst soylarının ...’de kurulu bulunan Gerciğinlizade İbrahim ... Bin Mehmet ... Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarını belirterek, davacıların da bahse konu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalılardan ... vekili davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf (Galle Fazlası Müstehak Evlat Kararı) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacıların ...'de kurulu ......ye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece galle fazlası için batın şartı olduğu, davacıların ön batınında halaları Melahat Önem'in hayatta olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacıların mülhak vakıf olan ..... Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti K A R AR 1-Davacı ...'nun dedesi ...... Kudretullah'ın gidebildiği kadar üst soyunu ve altsoyunu gösterir biçimde ...... kaydının ...... müdürlüğünden, 2-Davacının kızkardeşi ...... İsfendiyaroğlu'un galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunu tespit eden ... 4 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/418 esas sayılı dava dosyasının ve kesinleşmiş karar örneğinin mahkemesinden, Getirtilerek bu dosya arasına konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın dava konusu vakfın galleye müstehak vakıf evladı oldukları ancak aynı vakfiyede geçen "...iş bu taksimden hissedar anası veyahut babası mevcut olan vakıf evladına hisse verilmemesine ilişkin..." hükümden dolayı davacılar ...'un çocukları olan ... ve ... ile ...'ın oğlu olan ...'ın vakıf evladı olmalarına rağmen galle fazlasından pay sahibi olamayacakları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacılar ..., ... ...'ın ... Paşa Bin ... ... Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine; davacılar ..., ... ve ...'ın ... Paşa Bin ... ... Vakfının evladı olduklarının tespitine, bu davacıların galle fazlasına hak kazandıklarına yönelik taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Her dava, açıldığı tarihteki maddi vakıalara göre değerlendirilir. Ancak yargılama sırasında davanın konusuz kalması halinde Mahkemece, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekir. Galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalar, şahsa bağlı davalardan olup, davanın bu niteliği gereği dava konusu talebin mirasçılara intikal etmeyeceğinden, mirasçıların vakfın galle fazlasından yararlanmaya yönelik bir talepleri var ise kendi adlarına galle fazlasına müstehak vakıf evladı istemli dava açmaları gerekir. Somut olayda, davacı ...'...
Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evlattan bulunduğunun tespitine karar verildiği davada davacı ...'den başka davacıların da (..., ..., ...) bulunduğu ve bu kişilerin de galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespit edildiği dikkate alınmadan ve başkaca vakıf evladı olup olmadığı araştırılmadan hesaplanan galle fazlasının tamamının davacıya verilmesi, 2-27.09.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Vakıflar Yönetmeliğinin 54.maddesinde, sayılan giderler düşüldükten sonra galle fazlasının tespiti gerekirken, bu sıralamaya göre hesap yapılmadan bulunan galle fazlasına hükmedilmesi, doğru görülmemiştir....
