"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı Hazine, 631 ada 6 parsel sayılı taşınmaz malikleri ... ile ... kızı ...'in gaip olmaları nedeniyle kayyım tayin edildiğini, kayyımla idarenin 10 yılı doldurduğunu ileri sürerek, gaiplik kararı verilmesi ve hazine adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı Kayyım; bir savunma getirmemiştir. İhbar olunan Vakıflar İdaresi; çekişmeli taşınmazın aslının vakıf olduğu, mahlulen vakfına dönmesi gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuş, birleştirilerek görülen dava ilede, gaiplik ve vakıf adına tescil isteğinde bulunmuştur. Asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin yanılgılı tespit edildiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 544 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Verdinaz Kadın Vakfından icareli olup, taşınmaz mutasarrıflarının gaip kişilerden olması nedeniyle on yılı aşkın süredir kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek, gaiplik kararı verilerek taşınmazın Verdinaz Kadın Vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı, kayyım aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “....bir kimse hakkında gaiplik kararı verilebilmesi için diğer koşulların yanında en az iki kez ilan yapılması zorunludur.Oysa, somut olayda, bir kez ilan ilan yapılmış ve bununla yetinilmek suretiyle mahkemece sonuca gidilmiştir.O halde kurulan hükmün doğru olduğu söylenemez” gereçesiyle bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, İzmir 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1906 esas sayılı ilamı ile İzmir Defterdarının 3561 sayılı kanun gereğince kayyım olarak atandığını, yasa gereği yönetim kayyımı olarak tanımlandıklarını, kararın temsil kayyımı olarak değil yönetim kayyımı olarak verilmiş olması nedeni ile kararın idare lehine bozulmasına ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TMK'nun 588. maddesine dayalı gaiplik kararı verilmesi ve gaiplerin hissesine isabet eden satış bedelinin Hazineye devri istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TMK 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının Hazineye devredilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02/07/2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, 5737 sayılı Vakıflar Yasanın 17.maddesine dayalı gaiplik kararı verilmek suretiyle tapu iptal tescil istemine ilişkin olarak hasımsız açılmıştır. Mahkemece, tapu iptal tescil istekli olarak hasımsız açılan davanın usulden reddine karar verilmiştir. 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca "Tasarruf edenlerin veya maliklerin mirasçı bırakmadan ölümleri, kaybolmaları, terk veya mübadil gibi durumlara düşmeleri halinde icareteynli ve mukataalı taşınmaz malların mülkiyeti vakfı adına tescil edilir." 27.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5737 sayılı Kanunun 17. maddesi, taşınmazların Hazineye intikal yolunu kapatmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK-HAZİNEYE İRAT KAYDI Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 5208 ada 7 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından ... oğlu..., ... oğlu ... ve ... karısı ...’ye ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.09.2004 tarih ve 2004/1461 Esas – 2004/1684 Karar sayılı dosyası ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, ortaklığın giderilmesi davası sonunda taşınmazın satıldığını, kayyım atanan şahısların hissesine düşen bedelin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesindeki şartların oluştuğunu ileri sürüp ...oğlu ..., ... oğlu ... ve ... karısı ...’nin gaipliğine karar verilerek, kayyım adına yatırılan satış bedellerinin Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, 1372 ada 28 parsel sayılı ...Vakfından icareli olan taşınmazın 3/15 payı Tarsia Kocavelis, 3/30 payı Tursia Kuçuvelis adına kayıtlı iken, adı geçenlerin gaip olmaları sebebi ile Beyoğlu Sulh 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, gaiplik ve malvarlığının Hazineye intikali istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 ... ... Medeni Kanunu’nun 588 inci maddesi. 3. Değerlendirme Somut olayda; Amasya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.01.2010 tarih ve 2010/11 Esas, 2010/99 Karar ... ilâmı ile taşınmaz paydaşına atanan kayyımın yönetim kayyımı olmadığı, ortaklığın giderilmesi davası için atanan temsil kayyımı olduğu, TMK'nın 588 inci maddesinde aranan şartın gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, Mahkemece yanılgılı değerlendirmeyle ortaklığın giderilmesi davasına konu her iki taşınmazda paydaş olan "...'ın nüfus kayıtlarının incelenmesinde 1989 tarihinde öldüğü ve ölüm kaydının bulunduğu, ölü kişi adına gaiplik kararı verilemeyeceği" şeklindeki gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de; hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan 6100 ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava, TMK'nın 588.maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının hazineye devri istemine ilişkindir. Bilindiği üzere TMK'nın 588.maddesi ile "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da mal varlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. " hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili hususlarda temsili için atanırken yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan sağ olup olmadığı veya nerede olduğu bilinemeyen kimselerin mal varlıklarının yönetimi için atanır. Bu anlamda temsil kayyımlığında kişinin temsili esas alınırken, yönetim kayyımlığında mal varlığının yönetimi esas alınmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun(TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve satış bedelinin tahsili isteklerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
