"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz, mirasbırakanı ... adına kayıtlı iken, ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19.11.2003 tarihli 2003/1726 Karar sayılı ilamı ile hakkında gaiplik kararı alınarak payın hükmen Hazine adına tescil edildiğini, mirasbırakanın tek yasal mirasçısı olduğunu ileri sürerek Hazine adına kayıtlı olan 198/11315 payın tapu kaydının iptal edilerek adına tescilini istemiştir. Davalı, hakdüşürücü sürenin geçtiğini, mirasçılık iddiasının ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının babası ...'ın dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki hissesinin Hazine adına intikalinin yapıldığı tarihte hayatta olduğu ve tapu devri işleminin yasal dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı Hazine (birleşen dosyada davalı), 1812 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 18.02.1999 tarihinden bugüne kadar kayyım tarafından idare edildiğini, gaiplik kararı için l0 yıllık sürenin dolduğunu ileri sürerek, kayıt malikleri ... ve...'nın gaipliklerine, taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline ve elde edilen gelirin ... irat kaydedilmesine karar verilmesini istemiştir. Birleşen doysa davacısı, taşınmaz maliklerinin gaipliklerine hükmolunduğundan, gaiplik nedeniyle taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazdan elde edilen gelirin vakfa intikaline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kayyım (birleşen dosyada davalı), davanın reddini savunmuştur....
Bu durumda dava konusu taşınmaza yönetim kayyımı atanmadığı gibi yasada belirtilen 10 yıllık resmi yönetimden ve gaiplik koşullarının oluştuğundan bahsedilemez. Somut olayda, Manisa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/43 esasında görülen Ortalığın Giderilmesi davasında taşınmaz paydaşlarından T5 T3 ve T4 kayyım tayin edilmesi için verilen yetki ve süre ile Manisa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/203 esas 2003/238 karar sayılı kayyım tayinine ilişkin dosyasında verilen karar ile adresi bulunamayan paydaşları temsil etmek üzere Manisa Defterdarının kayyım olarak atandığı anlaşılmaktadır. Davacı Hazine tarafından ise TMK.nun 588. maddesi gereğince gaiplik ve hazineye intikal talep edildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; İlk derece mahkemesince Manisa 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 18/10/2022 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "mahkemece eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak verilen kararı usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile istinaf etmek zorunlu olmuştur. Mahkemece söz konusu davanın çekişmesiz yargı işlerinden olduğu ve Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak davamız gaiplik ve malvarlığının Hazineye devrine ilişkindir. Dolayısı ile dava taşınmazın aynına ve malvarlığına yönelik olup bu hali ile dilekçemiz ekinde de bir kısmını sunduğumuz Yargıtay ve Hukuk Genel Kurulu kararlarında da belirtildiği üzere HMK md. 2 kapsamındadır. Bu nedenle de görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Diğer yandan dosyada taraf teşkili dahi sağlanmadan görevsizlik kararı verilmesi de de usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile bedeli karşılığında davalı idare adına tescili, davaya konu taşınmazın davacı vakfa aidiyetinin tespiti, dava konusu taşınmaz hissedarlarının gaipliğine karar verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile bedeli karşılığında davalı idare adına tescili, davaya konu taşınmazın davacı vakfa aidiyetinin tespiti, dava konusu taşınmaz hissedarlarının gaipliğine karar verilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik kararı verilmesi, gaibin payına düşen bedelin Hazineye intikali, taşınmazların tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara davacı İdare vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK'nun "İncelemenin kapsamı" başlıklı 355- (1) maddesi ile; "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir." hükmünü amir olup, bu amir hüküm uyarınca davacı İdare vekilinin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni bakımından yapılan incelemede; Dosyadaki bilgi ve belgelerden; Bursa 5....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyaya sundukları 04.09.2018 tarihli cevap dilekçeleriyle açılan davaya bir itirazlarının olmadığını belirttiklerini, ancak ilgili dosyada yasal hasım olmalarını ve açılan davaya bir itirazlarının olmamasına rağmen tarafları aleyhlerine harç, yargılama gideri ve avukatlık vekalet ücreti yüklendiğini, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca gaiplik ve malvarlığının T1ne devri kararı ile birlikte alacaklı ve borçlu sıfatının T1nde birleşeceğini, bir anlamda harç, yargılama gideri ve avukatlık vekalet ücreti ödemesinin alacaklısı ve aynı alacağının borçlusunun T1 olacağını ileri sürerek kararın kaldırılıp aleyhe hükümlerin karardan çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir . DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, TMK'nun 588. maddesine Dayalı Gaiplik Kararı Verilmesi ve Tapu İptali ile Tescil istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz paydaşı ... kızı ...'a ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/36 Esas, 2001/61 Karar sayılı 16.02.2001 tarihli ilamı ile ...'nın kayyım olarak atandığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/136 Esas sayılı dosyasında görülen ortaklığın giderilmesi davası sonucu taşınmazın satılıp, bedelinin bankaya bloke edildiğini, 10 yıllık idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, adı geçenin gaipliğine, mirasçısının Devlet olduğunun tespitine, taşınmaza ilişkin tüm haklarının Hazine'ye intikaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemece, davaya konu taşınmaza yönetim kayyımı atanmadığı gibi, yasada belirtilen on yıllık resmi yönetimden ve gaiplik koşullarının oluştuğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir....
İstinaf Sebepleri Davalı Hazine vekili, kayyım atama kararından itibaren 10 yıllık süre dolduğundan, gaiplik kararının kaldırılmasının yerinde olmadığını, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/930 Esas sayılı dosyasından, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 659 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından ..., ... ve Gülsüm'ün sağ olup olmadığı ve sağ değilse mirasçılarının kim olduğunun bilinmediği gerekçesi ile 3561 Sayılı Kanun hükümleri gereğince defterdarın kayyım olarak atanmasına karar verilmişse de; özellikle kayyımlığın kaldırılmasına yönelik olarak açılan ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/491 Esas, 2020/128 Karar sayılı kararı ve bu kararın istinaf incelemesini yapan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın paydaşları ... , ... oğlu ... ... oğlu ...’a ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.02.2006 tarihli 2006/298 Esas, 2006/238 Karar sayılı ilamıyla yönetim kayyımı atanıp taşınmazın 10 yıldan bu yana yönetildiğini ileri sürerek adı geçenlerin gaipliğiyle taşınmazın adına tescilini, davalı ... hesabına yatırılan taşınmaz kullanım bedellerinin Hazineye gelir kaydını istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. İlk Derece Mahkemesince, gaipliği istenen .... ve ... oğlu ... yönünden, kayıtlarda ölü oldukları, ölü kişi hakkında gaiplik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine, diğer kayıt maliki ... oğlu ... yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş; davacı yanın istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir....
