"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Üsküdar 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 12.3.2009 gün ve 282-56 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 11.3.2010 gün ve 1478-2727 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına , 27.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Üsküdar 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 12.3.2009 gün ve 282-56 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 11.3.2010 gün ve 1478-2727 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına , 27.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ, TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Üsküdar 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.07.2008 gün ve 2006/68-2008/196 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 23.06.2010 gün ve 6656-7389 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 9.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Sarıyer 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.07.2009 gün ve 2007/218-2009/274 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 08.07.2010 gün ve 6851-8076 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Hazine tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı olarak tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-İPTAL-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Vakfından 1224 ada 5 parsel sayılı taşınmazın mutasarrıflarının gaip olması ve taşınmazın sahipsiz kalması nedeniyle, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/286 Esas 2000/392 Karar sayılı kararı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini ileri sürerek 5737 sayılı Vakıflar Kanunu 17. maddesi gereğince gaiplik kararı verilmek suretiyle gaip adına kayıtlı payın vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece ‘... Gerçekten, çekişmeli taşınmazın aslının vakıf olduğu ve gaiplik koşullarının da gerçekleştiği dosya içeriği ve toplanan delillerden anlaşıldığına göre, davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Kayyımın öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-GAİPLİK KARARININ KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/375 Esas ve 2011/31 Karar sayılı ilamı ile gaipliğine karar verilmek sureti ile adına kayıtlı olan dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tescil edildiğini, halen hayatta ve tanınmış bir işadamı olduğunu, taşınmazı 16.08.1978 tarihinde satın aldığını, emlak vergilerini düzenli olarak ödediğini, yapılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, gaiplik kararının kaldırılmasına, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı ve hakdüşürücü sürelerin geçtiğini, davacıya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kararı ile ... Mal Müdürü'nün kayyım olarak atandığını, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolması nedeni ile ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ...; 593 parsel sayılı taşınmazın paydaşı ... kızı ... mirasçılarına ulaşılamaması nedeniyle ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, Türk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca taşınmazın kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, adı geçenin gaipliğine ve adına kayıtlı payın ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Asli Müdahiller, dava konusu 593 sayılı parselde paydaş olan ... kızı ...'nin kendi murisleri olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2018 NUMARASI : 2017/86 ESAS, 2018/387 KARAR DAVA KONUSU : Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil KARAR : İstinaf yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Uzunköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/86 Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 11/07/2018 tarih ve 2018/387 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 8 parsel sayılı taşınmazın ... adına kayıtlı olan 1/3 hissenin,... adına kayıtlı olan 1/3 hissenin idaresi için kayyım tayin edilerek 10 yıl süre ile resmen idare edildiğini ileri sürerek, adı geçenlerin gaipliklerine ve hisselerinin ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava; ... Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik, iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, gaipliği istenen kişinin açık kimliğinin belli olduğu ve gaip olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
