HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, İstanbul İli Fatih ilçesi Kürkçübaşı Mahallesinde bulunan 843 ada 11 parsel sayılı taşınmazın "... Vakfından" icareli olarak ... oğlu ... adına kayıtlı olduğunu, ...'in’ kendisine ve mirasçılarına uzun süredir ulaşılamadığını, gaiplik şartlarının oluştuğunu, taşınmaz aslının vakıf olduğunu ileri sürerek, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 17. maddesi uyarınca ...adına olan tapu kaydının iptali ile ... Vakfı adına tescilini istemiştir. Asli Müdahil Hazine vekili, 843 ada 11 parsel sayılı taşınmazın maliki ... oğlu ...'in gaipliğine taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik ve Kamulaştırma Bedelinin Hazine Adına İrad Kaydedilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Kayyımla idaresine karar verilmiş olan "... Vakfından" icareli (82) ada (15) parsel sayılı Yunan ... adına kayıtlı olan taşınmazın, Karayolları Genel Müdürlüğünce 04.09.1968 tarihinde kamulaştırıldığı tartışmasızdır. Kamulaştırma ile taşınmazın mülkiyeti, o tarihte yürürlükte bulunan 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin 633/2. maddesi gereğince, kamulaştırmayı yapan idareye geçmiş, vakfın bir hakkı kalmamıştır. Taşınmazın, tapu sicilinde kamulaştırmayı yapan idare adına tescil edilmemiş olması mülkiyetin idareye geçtiği olgusunu değiştirmez....
Hazine’nin istemi üzerine gaiplik kararı verilebilmesi için; sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimseye ait bir malvarlığı veya ona düşen bir miras payı mevcut olmalı, bu malvarlığı veya miras payı on yıl resmen yönetilmiş bulunmalı veya malvarlığı böyle yönetilen kişinin yüz yaşını doldurmuş olması gerekir. Bu koşulların varlığı halinde ve gerekli ilan süresi içinde hiçbir hak sahibinin ortaya çıkmamış olması durumunda, mahkemece o kişinin gaipliğine ve gaibin mirasının Devlet’e intikaline karar verilir. Gaiplik kararı verildiği taktirde, ölüme bağlı haklar, o kişi ölmüş gibi kullanılır. (TMK. 35/1) Hakkında gaiplik kararı verilen kişinin (gaibin) mirası, gaiplik kararının hüküm doğurduğu anda açılır. Ve gaibin mirası da, mirasın açıldığı anda mirasçılarına intikal eder. Hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin öldüğü tarih resmen belli veya tespit edilmişse, gaiplik istemi düşer. Başka bir ifade ölü kişi hakkında gaiplik kararı verilemez....
Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince, Dava, gaiplik nedeniyle tapu iptali ve tescil kararından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacılar, ortak murislerine ait taşınmaz hakkında davalı idarenin talebi sonucu gaiplik nedeniyle tapu iptali tescil davası açıldığını ve taşınmazın hazine adına tescil edildiğini, iddia ederek MK 588/3. maddesi uyarınca taşınmaz raiç değerinin ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/219 esas 1991/305 karar sayılı 03/07/1991 tarihli ilamı ile mirasbırakanları ..., ...,..., ..., ..., ...’nın gaipliklerine ve dava konusu 2965 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki paylarının Hazine adına tesciline karar verildiğini, daha sonra ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/63-2009/275 sayılı 18/05/2009 tarihli ilamı ile Hazine adına kayıtlı payların 5737 Sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca iptaline ve davalı ... adına tesciline karar verildiğini, taşınmazın mutasarrıflarının hiçbir zaman gaip olmayıp ... 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 318 ada 19 parsel sayılı taşınmazdaki 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin sahibi olan ... ...'in ölümü ile kardeşleri ... ... ... ve ... ... (...) ...'in mirasçı olarak kaldıklarını, ... ... hakkında gaiplik kararı verilmesi neticesinde taşınmazların bir kısım paylarının mirasçılık belgesi alınmadan davalı ... adına tescil edildiğini, kendilerinin ... ...'in mirasçıları olduklarını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuş, ıslah yolu ile zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Mahkemesinin 2010/732 Esas sayılı dosyası ile açtıkları gaiplik kararının iptaline dair davanın sonuçlandığını ve gaiplik kararının iptal edildiğini, hükmün de 05.12.2012 tarihinde kesinleştiğini böylece eldeki davanın açılmasının nedeni olan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/367 Esas sayılı dosyası ile görülen tapu iptali ve tesciline dair davanın mesnedi olan gaiplik kararının ortadan kalkmış olduğunu öne sürerek davaya yargılamanın yenilenmesi olarak devam ettiklerini belirterek; Asliye Hukuk Mahkemesininin 2006/367 Esas sayılı dosyasında verilen hükmün kaldırılmasını, ... tarafından açılan davanın reddini, bu mahkeme kararı nedeniyle davalı adına tescil gören hisselerin davacılar adına payları oranında tekrar tescilini, ... adına herhangi bir tescil işlemi yapılmamışsa tapunun aynen korunmasını istemişlerdir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adalar ilçesi, Heybeliada Mahallesinde bulunan 11 pafta, 58 ada, 6 parsel sayılı 47,50 m2 yüzölçümlü, ahşap ev vasıflı taşınmaz malın, 5/9 hissesi Hazine adına kayıtlı iken satış ihalesi sonucunda, Ayşe Çakolaz'a satılmış olduğunu, 4/9 hisse maliki T9 ve Simha Pintoya'nın gaip olması sebebiyle, Adalar Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/12/2003 tarih ve 2003/91 E. 2003/109 K. sayılı ilamı ile 3561 sayılı yasa gereğince T7 kayyım tayin edildiğini, taşınmazın 10 yıllık kayyımla İdare süresi dolduğundan M.K.nun 588. maddesi gereğince gaiplik davası açılması ve sözkonusu taşınmazın Hazine adına tescili için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, arzolunan nedenlerle, taşınmazın satılmaması, üzerinde ayni hak tesis edilmemesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, dava konusu taşınmazda davalıların gaipliğine ve sözkonusu taşınmazın 4/9 hissesinin, Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı kayyım vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince hüküm ortadan kaldırılarak davanın kabulü ile gaiplik ve tapu iptal tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasa'nın 17. maddesine dayalı gaiplik, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ... Vakfından icareli dava konusu ... ada ... sayılı taşınmazın maliki ... kızı ...’ye uzun süreden beri ulaşılamadığından ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, Hazine tarafından açılan TMK'nun 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptal ve tescil davası olmakla; hükmün temyizen incelenmesi görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
