Hakkında gaiplik kararı istenen kişinin sözleşmeli subay belgesine göre istihdam edildiği dava dilekçesine ekli olarak sunulan sözleşme belgesi ile çekişmesizdir. Gaiplik kararı istemeye yetkili kişiler gaiplik kararı alınmasında çıkarı olan herkestir.Davacının gaiplik kararı istemesinde çıkarı olduğu açık seçik belli olduğu halde, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece gaiplik talebinin reddine, tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, ... Vakfından icareli olan 1122 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 80/1440 payının kadastro tespiti ile ... adına tescil edildiğini, taşınmazın ancak kayıt malikinden uzun süredir haber alınamaması nedeniyle ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : 2019/50 ESAS, 2020/23 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı Hazine vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Adana İli Yüreğir İlçesi Cumhuriyet Mahallesi 9894 ada, 2 parsel numaralı taşınmazda hissedar olan T4 yaşayıp yaşamadığının bilinmediği, tanınmadığı, adresi bilinmediği için Adana 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ARTVİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2013 NUMARASI : 2012/699-2013/378 Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, 842 ve 791 parsel sayılı taşınmazların maliki olan Hasan oğlu Hacı kadastro tespiti itibariyle ölü olması, mirasçısının bulunmaması ve yapılan ilanlara rağmen ilgili kişilerin çıkmaması sebebi ile Artvin Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 01.05.2002 tarih ve 2001/197 Esas, 2002/124 sayılı kararı ile anılan taşınmazların idare ve muhafazası konusunda Artvin İl Defterdarının kayyım olarak tayin edildiğini ve kayyımla idare süresinin dolduğunu, Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi hükmü gereğince gaibin mirasının devlete geçeceğini ileri sürerek, kayıt maliki Hacı gaipliğine ve anılan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2013 NUMARASI : 2010/506-2013/576 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan " Süleyman kızı Ayşe"nin kayden paydaşı olduğu 37010 ada 7 ve 8 (gittisi 50966 ada 2, 3, 4) sayılı imar parsellerindeki paylarının gaiplik ve tescil davası sonunda davalı Hazine adına tescil edildiğini, oysa malikin tek mirasçısı olduğunu, gaipliğin kaldırılması için dava açtığını ileri sürerek, tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, gaipliğin kaldırılması konusunda açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2013 NUMARASI : 2010/388-2013/586 Taraflar arasında birleştirilerek görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl davanın davacısı Hazine ve davalı Kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava; Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal tescil, birleşen dava ise; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı tapu iptal ve vakfı adına tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacısı Hazine ve davalı Kayyım tarafından temyiz edilmiştir....
hakkında Sarıyer Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan gaiplik davası neticesinde adı geçen kişilere kayyım tayin edildiğini, daha sonra dava konusu taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazda davalı adına kayıtlı hisselerin iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, gaiplik ve kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar vekili; dava konusu taşınmazın bir kısım paydaşlarına Sarıyer Sulh Hukuk Mahkemesinin 1993/15 E., 1993/89 K. sayılı kararı ile kayyım tayin edildiğini ve 3561 sayılı Yasa gereğince taşınmazın kayyım marifeti ile 10 yıl süre ile idare edildiğini, bu süreçte taşınmaz maliklerinin ortaya çıkmadığını, bu nedenle Sarıyer 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/829 E., 2004/356 K. sayılı ilamı ile adı geçenlerin gaipliklerine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiğini, diğer davalı ... Müdürlüğüne bu davada husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, gaiplik ve taşınmazın Hazine adına tescili isteklerine ilişkindir. Davacı Hazine, 2445 ada 34 parsel sayılı taşınmaz maliki ... oğlu ...’e ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.08.2001 tarih ve 2001/600 Esas, 2001/538 Karar sayılı ilamı ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde ...Köyü 629 parsel sayılı taşınmazın 1/4 hissesinin ..., 3/4 hissesinin annesi ... adına tespit ve tescil edildiğini, tapu kaydında ismi geçen bu kişinin ...Köyü nüfusunda kaydı bulunmadığını, ...'nın hiçbir şekilde hisse kullanmadığını, 1952 yılından beri taşınmazın tamamını annesi ...'un kullandığını, annesinin 2001 yılında ölümüyle taksim sonucunda taşınmazın vekil edenine geçtiğini, belirterek, ... adına kayıtlı 1/4 hissesinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 10285 ada 5 sayılı parselin miras bırakanları .... Diamanidis adına kayıtlı iken kayyımla idare edildiğini, açtıkları kayyımlığın kaldırılması davasının kabul edildiğini, tapuda intikal yaptırmak istediklerinde taşınmazın Hazinenin açtığı gaiplik ve tescil davası sonunda Hazine adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek iptal- tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacılardan ... Hazine aleyhine açtığı veraset davasının reddedildiği, kayıt malikinin ölüm tarihi itibariyle Türkiye ile ... arasında taşınmazların intikali ve serbestçe tasarrufu konusunda karşılıklılık da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
