WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Vakfından icareli olan 1377 ada 30 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak davalı Hazine tarafından Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tescil davasının kabulle sonuçlanıp taşınmazın davalı Hazine adına tescil edildiğini, ancak taşınmazın 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca Vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ve Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, Vakfın niteliğinin araştırılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .....'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

    DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 14 parsel maliklerinden ..., ..., ...,... ve ...’in gaip olmaları nedeniyle kayyım tayin edildiğini, anılan kişilerin nerede olduklarının bilinmediğini, kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, gaiplik kararı verilmek suretiyle, kayıtların iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, tapu maliklerinin gaip olmadıkları, taşınmazın da vakıf taşınmazı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaiplik ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davayı, davalı ... Defterdarı adına Hazine avukatı ... takip etmiş, karar da bu avukata tebliğ edilmiştir. Avukat ...' a kayyım ... tarafından verilmiş bir yetki belgesi bulunmamaktadır. Kayyım... tarafından hazine avukatı ...' a verilmiş yetki belgesinin dosyaya alınması, ...'un yerine atanan Defterdar varsa, bu kişinin kayyım atandığına dair ek karar ile bundan alınan yetki belgesinin dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.19.06.2008 ( Perş.)...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Vakfından icareli 2677 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 4/6 payının, mutasarrıflarının gaip olduğu iddiası ile davalı Hazine tarafından açılan gaiplik ve tescil istekli dava sonucunda 26.10.2005 tarihinde Hazine adına tescil edildiğini, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca taşınmazın vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, vakfın sahih olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, İPTAL-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Vakıf, 279 ada, 85 parsel sayılı, ... ... Paşa Vakfından icareli taşınmazın, ... oğlu ... adına kayıtlı olduğunu, tapu kaydında mutasarrıf olarak adı geçenin gaip olması nedeniyle, İstanbul Sulh 1. Hukuk Mahkemesinin 05.10.1993 tarih, 1993/97 Esas, 190 sayılı kararı ile İstanbul Defterdarlığının kayyım tayin edildiğini, vakıf taşınmazının 10 yıldır kayyumla idare edildiğini ileri sürerek, 5737 Sayılı Vakıflar Yasasının 17. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilerek mahlulen vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. İhbar olunan Kayyım, davanın kanıtlanamaması halinde Hazine adına tescili gerektiğinden yasal hasım olan Hazineye davanın ihbar edilmesi gerektiğini bildirmiştir. Mahkemece; 279 ada, 85 parsel sayılı taşınmazın maliki ... oğlu ...’nın gaipliğine, taşınmazın tamamının ... ... Paşa Vakfı adına tesciline, karar verilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-GAİPLİK Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, gaiplik davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava; TMK’nun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, kök 216 parsel sayılı taşınmazın imar işleminden sonra 693 ada 2 - 908 ada 1 ve 914 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığını, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10/10/2002 tarihli 2001/916 E - 2002/1389 K sayılı ilamı ile; tapu kaydından kim olduğu anlaşılmayan ve meçhul sayılan maliklere 3561 sayılı yasanın 2. Maddesi gereği ve M.K'nun 427/1 maddesi gereği malların idaresi için ......

              DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Beyoğlu ilçesi, Hacımimi mahallesi, Camcı Fevzi sokağında bulunan 327 ada, 5 parsel sayılı dükkanlı kagir apartman vasıflı taşınmazın 24/650 HİSSE MALİKİ Trasivulos oğlu Atanaş Megalu'nun gaip olması nedeniyle Beyoğlu 1.Sulh Hukuk Mahkmesinin 02/10/2011 tarih ve 2001/279 esas, 2001/635 sayılı kararı ile 3561 sayılı yasa gereğince İstanbul Defterdarının Kayyım Tayin edildiğini, bu nedenlerle Türk Medeni Kanunun 588. Madde hükmü uyarınca Trasivulos oğlu Atanaş Megalu'nun mal varlığı on yıl kaylımla idare edilmiş olduğundan gaipliğine karar verilmesini, yapılan ilan süresinde hiçbir hak sahibi çıkmazsa, gaip kişiye ait taşınmazların hazine adına tescillerine karar verilmesini talep etmiştir....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.01.2008 gününde verilen dilekçe ile gaiplik, tescil ve şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; gaiplik ve tescil talebinin kabulüne, şerhin terkini talebinin reddine dair verilen 22.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK.nun 588. maddesi gereğince ... gaipliğine, dava konusu taşınmazdaki hisselerinin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, tapu kaydındaki takyidatların terkinine karar verilmesi isteği ile açılmıştır....

                Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03/08/2018 tarihinde verilen dilekçeyle gaiplik nedeniyle Hazine adına tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18/07/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. K A R A R Dava, TMK’nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali ile Hazine adına tescil, kayyımlık hesabındaki bedelin Hazine adına irat kaydına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı ... vekili; ...,......

                  HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine vekili, 1100 ada 16 parsel sayılı taşınmaz malikleri ... ve ... adlarına ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.04.2006 tarih 2005/1558 esas, 2006/333 karar sayılı ilamı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın 10 yıldır kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek 4721 sayılı TMK’nin 588. maddesi gereğince kayıt maliklerinin gaiplikleriyle taşınmazın davacı Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı kayyım, iddianın ispat edilmesi gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Asli müdahil ... vekili, taşınmazın ...ve ... vakfından icareli olduğunu, maliklerinin kayıp olmaları halinde taşınmazın vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca gaiplik ve vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir....

                    UYAP Entegrasyonu