"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.07.2010 gün ve 308/380 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, satın alma yoluyla eklemeli 20 yılın üzerinde vekil edeninin zilyetliğinde bulunan 89 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliklerinden 2160/17280 pay sahibi Hüseyin (Urgancıoğlu) ile 287/17280 pay sahibi ...'nin tapuda maliki kim olduğunun bilinmediğini, geriye kalan 14893/17280 pay sahibi "... oğlu ...'...
Asliye Hukuk ve 4.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, gaiplik kararı verilmesi ve adlarına kayıtlı taşınmazların hazine adına tescili, kayyımlık hesaplarında bulunan meblağın hazineye intikali ve diğer tüm mirasların devlete geçmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince;talebin çekişmesiz yargı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce açılan davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 1086 Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 8. maddesinde sulh hukuk mahkemesinin görevleri açıkça düzenlenmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/586 Esas, 2006/1974 Karar sayılı kararı ile ....Defterdarının kayyım olarak atandığını ve üzerinden 10 yıldan fazla süre geçtiğini belirterek ... hakkında gaiplik kararı verilmesini, 3153 ada 4 parsel ve 3158 ada 3 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerin iptali ile Hazine adına tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı; davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tapuda ismi geçen şahıslara atanan kayyımın yönetim kayyımı olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2019/208 ESAS, 2020/401 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Adana ili Çukurova ilçesi Söğütlü Mahallesi 411 parselde kayıtlı taşınmazda hisse maliki Ali Ayaşoğlu'nun kim olduğu, yaşayıp yaşamadığının bilinmemesi, tanınmaması, adresinin bilinmemesi nedenleri ile Adana 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 36 parsel sayılı taşınmazın kızı ... adına kayıtlı olan 6/84 hissenin, ... kızı adına kayıtlı olan 7/84 hissenin ve... adına kayıtlı olan 3/84 hissenin idaresi için kayyım tayin edilerek 10 yıl süre ile resmen idare edildiğini ileri sürerek, adı geçenlerin gaipliklerine ve hisselerinin ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava; Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik, iptal ve tescil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece, davacı ...'nin davasının reddine, müdahil Vakfın talebinin kabulüne, ..., ..., ...'in gaipliğine, gaipliğine karar verilenlerin paylarının iptali ile müdahil ... Vakfı Adına Tesciline ilişkin olarak verilen karar davacı ... ve müdahil ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, gaiplik ve tapu iptal, tescil isteklerine ilişkindir....
Taraflar arasında görülen gaiplik ve tapu iptal tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı,1372 ada, 28 parsel sayılı ... icareli olan taşınmazın 3/15 hissesi..., 3/30 hissesi ... adına kayıtlı iken, adı geçenlerin gaip olmaları sebebi ile ...Mahkemesinin 17/09/1997 tarih ve 1997/488-745 karar sayılı kararıyla taşınmazın kayyımla idare edilmesine karar verildiğini, gerek 5737 sayılı vakıflar kanunun 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanından intikal eden Şişli'deki 28 parsel 5 nolu bağımsız bölüm ile Sarıyer'de bulanan 35 parseldeki 4 ve 8 nolu bağımsız bölümlerdeki miras paylarının gaiplik kararı alınarak davalı adına tescilinin sağlandığını, gaiplik kararını kaldırdığını davalının iadeye yanaşmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Şişli'de bulunan taşınmaz yönünden davanın yetki yönünden reddine, Sarıyer'deki taşınmazlar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Abdullah Ağa Vakfından mukataalı 24 parsel sayılı taşınmazın mutasarrıfının uzun yıllardan beri ortada olmaması nedeniyle İstanbul Defterdarının kayyım olarak atandığını ileri sürerek, gaiplik ve mahlülen vakfı adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, vakfın muteber bir vakıf olup olmadığının araştırılması gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın vakıf malı olduğu mutasarrıfının gaip olduğunun belirlendiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Vakfından icareli olan 50 parsel sayılı taşınmazın 3/6 payının maliki Ohannes oğlu Niktar'ın gaip olması nedeniyle ... Defterdarının kayyım olarak atındığını, kayyımla idarenin 10 yılı doldurduğunu ileri sürerek, gaiplik ve vakıf adına tescil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, gaipliği talep edilen tapu maliki ...'ın ölü olduğunun anlaşıldığı, gaipliğine karar verilemeyeceği gibi mirasçısı olan Yervant Yusufyan'ın da taşınmazdaki payını ... Hastanesine vasiyet ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
