GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı T1 ve T2 vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 ve 166 parsel sayılı taşınmazların 1/14 (20/280) hissesinin 20/03/1976 yılında tapulama tespitlerine ve 17/02/1977 tarihli komisyon kararına istinaden Maliye Hazinesi adına tescil edildiğini, ancak yapılan tescil işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Maliye Hazinesi'nin 30/04/1963 tarih, 1961/169 Esas-1963/65 Karar sayılı Birecik AHM'nin kararı ile hakkında gaiplik kararı verilen Ali Şahin isimli şahsa ait gaiplik kararına istinaden bu parsellerdeki davacıların murisine ait hisselerin hazineye kayıt ve tescilini talep ettiğini, hak sahibi olmayan bir şahsa gaiplik kararına istinaden davacıların murisi olan Osman Tozan adına tapuda kayıtlı hisselerin Maliye Hazinesi adına kayıt ve tescil işlemi yapıldığını, hukuken geçerliliği bulunmamasına rağmen 1976- 1977 yılından beri...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaiplik ve Tescil #Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 04.06.2007 gün ve 8412-9361 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaiplik, Tapu İptali Ve Tescil Davacı-karşı davalı Hazine, birleşen dosya davacısı ... ve müşterekleri ile ..., Anton Hezya kızı Leyla aralarındaki gaiplik, tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Şişli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.12.2009 gün ve 1063/491 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi birleşen dosya davacıları ... ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL’nin temyiz edenden alınmasına 04.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi....'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava; Hazine tarafından hasımsız açılan TMK'nun 588. Maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece; dava konusu taşınmazın malikinin kim olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere; kayyumun atanması, görev ve sorumluluklarını düzenleyen Türk Medeni Kanunu'ndaki ilgili hükümler ile 3561 sayılı Yasa hükümleri dikkate alındığında, ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla iptal ve tescil isteğini içeren bu tür davaların kayyuma yöneltilmesinde zorunluluk bulunduğu açıktır. Bu durumda eldeki davada husumetin kayyuma yöneltilmediği, yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı gözetilmek suretiyle davanın reddinin gerektiği kuşkusuzdur....
ın tapu malikini temsil ettiği, Hazine adına hareket etmediği, bu nedenle yargılama giderleri ve ücreti vekaletten sorumlu olduğu gerekçesiyle birleştirilen dosyada davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, asıl ve birleştirilen davada gaiplik isteminin kabulü ile, 573 ada 14 parsel sayılı taşınmaz maliki Panayot Loenco'nun gaipliğine, birleştirilen davada tapu iptal tescil isteminin kabulü ile çekişmeli taşınmazın tapusunun iptaline Soğuk Çeşmeli Ebubekir Efendi Vakfı adına tesciline, asıl davada Hazinenin tapu iptal tescil isteminin şartlar oluşmadığından reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ve asıl davada davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK- TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik- tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, ... Derinunda ... Camiinde İmam ve Müezzin olanlara ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK NEDENİYLE HAZİNE ADINA TESCİLHazine tarafından açılıp hasımsız olarak görülen davada; Davacı vekili, 253 ada 5 parsel sayılı taşınmaz malikinin.... olduğunu, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 31.10.1997 tarih, 1997/871-843 E.K. sayılı ilamı ile atanan kayyım tarafından idare edildiğini, kayyım atandığı tarihten itibaren on yıllık süre geçtiğini ileri sürerek, Mişon oğlu Nesim'in gaipliğine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın üçüncü kişi adına tapuda kayıtlı bulunduğu ve Tekirdağ Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 12.12.2005 tarih, 2005/1509-1448 E.K. sayılı ilamı ile kayyımlık talebinin reddedildiği gerekçesi ile davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece, davanın gaiplik kararı verilerek gaibe ait mirasın Hazine adına tesciline karar verilmesi talebinden ibaret oluduğu, gaiplik kararı verilmesi görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi görevi dahilinde olması hususu göz önüne alınarak Mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSUNDA BULUNAN TARAF: Karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
hesabında bulunan 305.82TL nin hazineye irat kaydedilmesine kara verilmesini ve taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, dava konusu 228 ada 48 parsel sayılı taşınmazın 1/9 payının ...oğlu ...adına kayıtlı bulunduğunu, adı geçene Şanlıurfa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/327 Esas ve 2006/267 Karar sayılı ilamı ile kayyım atandığını, dava konusu taşınmazın kayyım tarafından yönetildiğini, kayyımlık kararı verilmesinin üzerinden 10 yıl geçtiğini ileri sürerek, TMK'nun 588. maddesi uyarınca Mehmet oğlu ...'nın gaipliğine, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemece, gaipliği istenen tapu malikinin ölü olduğu, ölü kişiye kayyım atanamayacağı, kayyımla yönetimin ise geçerli olmayacağı, yasal şartları bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı Hazine vekili tarafından istinafı üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1....
