"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 278 ada 34 sayılı parselin 10 yılı aşkın zamandır kayyımla idare edildiğini ileri sürerek kayıt maliklerinin gaipliğine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleştirilen davanın davacısı Vakıflar İdaresi ise, taşınmazın aslının vakıf olduğunu belirterek Vakfı adına tescili isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, birleştirilen dava yönünden, 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca tapunun iptaliyle Vakfı adına tesciline; asıl davanın ise reddine karar verilmiştir. Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... İdaresi, davaya konu 47 ada 12.26 ve 28 nolu parsellerin aslının vakıf taşınmaz olduğunu ileri sürerek anılan taşınmazlarda paydaş bulunan İzmirağda eşi ...ve ... kızı ...′nin gaipliklerine ve adlarına kayıtlı payların iptaliyle vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı Kayyım ve bozma sonrasında davaya dahil edilen Hazine, davanın reddini savunmuşlardır.Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, taraf teşkili eksikliğinden, kısa ve gerekçeli karar çelişkisinden ve yeterli araştırma yapılmadığından bahisle bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, Hazine ve Kayyım tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; Hazine ve Kayyım İstanbul Defterdarlığının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazine ve Kayyım İstanbul Defterdarlığından harç alınmasına yer olmadığına, 19.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 135 parsel sayılı taşınmazın malikinin gaip olması nedeniyle kayyım tayin edildiğini, taşınmazın kayyımla idaresinin 10 yılı aştığını ileri sürüp, .... (.... oğlu ...) mirasçılarının gaipliğine ve 135 sayılı parselin Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, takdiri mahkemeye bırakmıştır. Mahkemece, gaipliğe dayanılarak tescil şartlarının oluşmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2018 NUMARASI : 2018/394 ESAS - 2018/762 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (TMK m.713/2) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Van ili Merkez İlçesi, Akköprü Mah. 488 ada 11 parsel sayılı taşınmazın eski paydaşlarından olduğunu, payını 2009 yılında dava dışı Mehmet Sıdık Sevinçhan’a sattığını, bu taşınmazda Mustafa oğlu Celal adına kayıtlı olan kısmın da kendisine ait olduğunu, 60- 70 yıldır bu kısmı malik sıfatıyla kullanmakta olduğunu, bu kişinin gaip olduğunu, gaipliğe ilişkin davanın Van Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/744 esasından görülmekte olduğunu belirterek gaiplik hukuksal sebebine dayanarak TMK m. 713/2 uyarınca bu kısma ilişkin tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,, 30 parsel sayılı taşınmazın maliklerinin gaip olmaları nedeniyle... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.12.1994 tarih ve 1994/130-270 sayılı kararı ile... Defterdarının Kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, kayıt maliklerinin gaipliğine, taşınmazın Hazine adına tesciline ve tapu kaydındaki takyidatların kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı Kayyım vekili, davaya bir diyecekleri olmadığını belirtmiştir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın vakıf malı olduğu ve vakfı adına tescil kararı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mirasçıların başvurusu ile kayyım atanması kararının kaldırıldığı, onanarak kesinleştiği, taşınmazın kayıt malikinin mirasçılarına intikali gerektiği, gaiplik nedeniyle tescil şartlarının oluşmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, kayıt maliki ile müdahiller mirasbırakanı ...'in aynı kişiler olmadığını, eksik inceleme ile yetinildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi gereğince gaiplik, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı Hazine; 90 ada, 18 parsel sayılı taşınmazın şuyuulandırılması sonucu oluşan 520 ada, 2 parsel, 513 ada, 4 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan ... kızı, ... 'nin ölü olup olmadığının, mirasçılarının kim olduğunun bilinmediğini ve kendilerine ulaşılamadığından ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/262 Esas, 373 sayılı Kararı ile anılan kişinin payı yönünden ... Mal Müdürlüğünün kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi uyarınca ... kızı, ...'nin gaipliğine ve 520 ada, 2 parsel ve 513 ada, 4 parsel sayılı taşınmazlardaki payların Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı İdare; iddiaların kanıtlanması ve yasal hasım olunması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Salihli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2003/369 E., 2003/480 K. sayılı ilamı ile Salihli Mal Müdürü'nün tapu maliki ...'ye kayyım olarak atandığı, tapu maliki ...'ye ait 193 parsel sayılı taşınmazdaki hissenin 10 yıldan fazla süredir idare edildiği, tapu malikinin gaipliğine karar verilerek söz konusu hissenin Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Müdahale talep eden, tapu maliki ...'nin babaannesi olduğu iddiasında bulunmuştur. Davalı,davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 9 parsel sayılı taşınmazın 10 yılı aşkın süredir kayyımla idare edildiğini ileri sürerek, kayıt malikleri ...'ın gaipliğine ve taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, bir savunma getirmemiş, ihbar olunan Vakıflar İdaresi, taşınmazın vakıf taşınmazı olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın vakıf taşınmazlardan bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
