DAVA TÜRÜ :Gaiplik – Tapu İptali - Tescil Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 10,11.2005 gün ve 15576 – 15432 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (140) YTL. para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.09.2006 per....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-GAİPLİK Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 16.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.11.2015 gün ve 2014/87 Esas - 2015/ 410 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 14.11.2018 gün ve 4980-14485 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, davalı Hazineden harç ve para cezası alınmasına yer olmadığına, 07/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik-Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm 26.1.2007 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.12.2015 gün ve 2015/215 Esas 2015/482 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 19.06.2019 gün ve 10544-3932 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, davacı Hazineden harç ve para cezası alınmasına yer olmadığına, 04/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kanundan kaynaklanan mülkiyet hakkına dayalı olarak Hazine tarafından açılan gaiplik ve buna bağlı olarak tapu kaydındaki yolsuz tescilin iptali ile davacı adına tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ, TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Kartal 4. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.04.2011 gün ve 2008/11-Esas 2011/163-Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 31.10.2011 gün ve 9542-11062- sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı ... Muhakemat Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 17.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL, GAİPLİK Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.03.2014 gün ve 2013/228 esas-2014/74 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 14.1.2016 gün ve 11187-291 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı Kayyımdan harç alınmasına yer olmadığına, 16.6.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ, TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 5.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.12.2009 gün ve 235-319 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İlgisi yönünden; İstanbul İli, Şişli İlçesi Teşvikiye Mahallesi Cilt 27 Hane 1981 de nüfusa kayıtlı ...'den olma İstanbul 15.1.1921 doğumlu olup,25.4.1991 de öldüğü nüfus kaydında belirtilen...... Kimlik Numaralı .......ın mirasçılarını gösterir nüfus aile kayıt tablosunun merciinden istenilerek evrakına eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER: Tapu kaydı, kadastro tespit tutanağı, keşif, mahalli bilirkişi ve tanık anlatımları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı....
Mahkemece, asıl davanın tapu iptal ve tescil isteği yönünden reddine, gaiplik talebi bakımından kabulüne, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazine'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 12.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
