nın gaipliklerine ve anılan kişiler adına kayıtlı payların davalı Hazine adına tesciline karar verildiği, bu karara istinaden 05.12.2013 tarihinde taşınmazın 1/2 payının Hazine adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; dava konusu taşınmazın paydaşlarından ''... kızı ...'', ''... oğlu ...'' ve ''...'nın mirasçıları olduklarını ileri süren davacılar tarafından alınan hasımsız veraset ilamlarına göre, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in ''... oğlu ...''; davacılar ...'in ''...''; davacılar ..., ..., ... ve ...,ın ise ''...''in mirasçıları olduklarının tespit edildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, mirasçıları olduğunu ileri süren davacılar tarafından dosyaya hasımlı veraset ilamı sunulmamıştır....
(eski TKM 639/2) maddesi gereğince açılan tapu iptal ve tescil davasında, gaiplik kararının iptali için dava açmak üzere yetki ve kesin mehil verildiğini; gaip olduğu tespit edilen kişi adına kayıtlı bir taşınmaz malı zilyetlikle kazandığını iddia edenin gaiplik kararının aksini iddia ve ispat etmesinde hukuki yararı bulunduğunu; gaiplik kararının hukuki dayanaktan yoksun olup, müvekkilinin kazanılmış hakkını ketmeylediğini ileri sürerek, Ankara Asliye 7. Hukuk Mahkemesinin 1988/881 Esas, 1992/848 Karar sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Hazine vekili; kesinleşmiş bulunan gaiplik kararının iptali için, ilan üzerine gaibin meydana çıkması veya bir cevap verilmesi, gaibin hayatından haber alınması veya ortaya çıkması yahut gaibin öldüğünün sabit olması gerektiği halde, belirtilen şartlardan hiçbirinin gerçekleşmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini cevaben bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, TMK'nın 588. maddesi uyarınca açılan gaiplik ile tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Davacı ... vekili, 11 nolu bağımsız bölüm maliki Katina Kaneti'nin mirasçıları... ve ...'nin gaip olmaları nedeniyle kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolduğunu ileri sürerek gaiplik ile tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı kayyım, davaya karşı çıkmamıştır. Mahkemece, kayıt malikinin gaip olduğu gerekçesi ile ...'nin gaipliğine, taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi BİRLEŞTİRİLEN DAVADA Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.05.2006 gününde verilen dilekçe ile TMK 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal ile Hazine adına tescil, birleştirilen dava 5737 sayılı Kanun 17. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 10.09.2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen davada davacı ... vekili ve davalı kayyım vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine göre açılmış gaiplik ve tapu iptali ile Hazine adına tescil; birleştirilen dava ise 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Vakfı'ndan icareli taşınmazın 13/16 payının paydaşı bulunan Yorgi oğlu Dimitri’nin gaip olduğu gerekçesiyle önce anılan payın kayyımla idaresine, sonrasında da davalı Hazine adına tesciline hükmedildiğini ileri sürerek, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmek suretiyle çekişmeli payın vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında gaipliğe yönelik isteğinden vazgeçtiğini bildirmiştir. Davalı, vakfın muteber vakıf olup olmadığının, vakfiyesinin bulunup bulunmadığının araştırılması ve kanunda sayılan şartların gerçekleşip gerçekleşmediğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, vazgeçme nedeniyle gaiplik davasının reddine, iddianın kanıtlandığı ve 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle tapu iptali-tescil davasının kabulüne karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 2271 parsel sayılı taşınmazda 1/7 pay sahibi olan kök mirasbırakanları ... hakkında gaiplik kararı alınarak payın hükmen Hazine adına tescil edildiğini, kendilerinin ...’in yasal mirasçıları olduklarını ileri sürerek, Hazine adına olan 1/7 payın tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, İPTAL VE TESCİL, ŞERH TERKİNİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1081 ada 44 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hisse maliki...... kızı .....'na davalı ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin 10 yılı doldurduğunu ileri sürüp, ......nun gaipliğine, adına kayıtlı hissenin tapu kaydına konulmuş şerhler kaldırılarak, Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının davasını kanıtlaması gerektiğini beyan etmiştir. Davanın kabulüne ilişkin kararın, Dairece;"kısa gerekçeli karar çelişkisine" değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda gaiplik ve iptal, tescil isteğinin kabulüne, şerh silinmesi isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Bey’in gaipliğine karar verildiğinden bahisle davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Ne var ki, somut olayda davacı Hazine, gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla malvarlığının Hazineye devri isteminde de bulunmuş olup, bu tür bir isteğin TMK'nin 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır. Hal böyle olunca; öncelikle ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/586 Esas sayılı dosyasında gaiplik kararı verilen ... oğlu ......
Oysa Yargıtay kararlarına göre hasımsız olarak alınmış olan veraset belgesine dayanarak hüküm kurulamaz. “...Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 655 ada 11 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan annesi Melpomeni adına kayıtlı iken, kayıt malikinden uzun süredir haber alınamaması nedeniyle Beyoğlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/126 Esas, 2000/756 Karar ve 12.03.2001 kesinleşme tarihli kararı ile T4 kayyım tayin edilerek taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini, 20.12.1985 tarihli veraset ilamı uyarınca kendisi ile birlikte kardeşi Perikles Kovvos’un da mirasçı olduğunu ileri sürerek, davalı idare adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, mahkemece mirasbırakanın gaipliği ile birlikte adına kayıtlı olan taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiğini, hak sahipliğinin tekrar başka bir mahkeme kararı ile ortadan kaldırılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ...ndan icareli 7 parsel sayılı taşınmazın malikinin gaip olması nedeniyle kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin dolduğnu ve davalı Hazine tarafından açılan gaiplik ve tescil davası sonucunda taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini, oysa ki 5717 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, muarazanın giderilmesi ve tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca vakfı adına tesciline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
