WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, İPTAL-TESCİL Yanlar arasında görülen gaiplik, iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına , 25.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-İPTAL-TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, iptal, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, usülden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      İlk Derece Mahkemesince, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Vakıf vekili tarafından usulü nedenlerle istinaf edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Dava, gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkin olarak, davaya konu taşınmazda birçok paydaşın payına yönelik olarak, ancak T3 olarak açılmıştır....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : 2019/50 ESAS, 2020/23 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı Hazine vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Adana İli Yüreğir İlçesi Cumhuriyet Mahallesi 9894 ada, 2 parsel numaralı taşınmazda hissedar olan T4 yaşayıp yaşamadığının bilinmediği, tanınmadığı, adresi bilinmediği için Adana 1....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TESCİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 457 ada 16 parsel sayılı kargir dükkan vasıflı taşınmazın 30/100 payının maliki Setrak Setrakyan'ın gaip olması nedeniyle kayyım tayin edildiğini, taşınmazın kayyımla idare süresinin 10 yılı doldurduğunu ileri sürüp, ...'ın gaipliğine ve taşınmazdaki hissesinin Hazine adına tesciline, tapu kaydındaki takyidatların kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, açılan davaya bir itirazı bulunmadığını bildirmiştir. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 2.Hukuk Dairesince “kısa karara çelişki olarak gerekçeli karar yazılmasının doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, gaipliğe karar verilmek suretiyle tescil isteğinin kabulüne takyidat ve kayıtların aynen muhafazasına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...

        Madde Anayasa Mahkemesi'nin 12.05.2011 günlü ve 2009/31 Esas, 2011/77 Karar sayılı kararı ile iptal edildiğinden açmış olduğumuz tapu iptal ve tescil davamızın Anayasa Mahkemesi'nin yukarıda belirtilen iptal kararı göz önüne alınarak esasının incelenerek karar verilmesi gerektiğini, taşınmazlarda Hazine adına yapılan tescilin yolsuz olduğunu, tapu maliki olmayan kişi adına gaiplik kararı alındığını, haksız olarak Hazine adına taşınmaz payının tescil edildiğini, bu payın kendi murisleri adına kayıtlı olduğunu, yolsuz tescilde hak düşürücü süre veya zamanaşımına tabi olmadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nın 355....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada: Davacı, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/423 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında, 125 ada 9 parsel ile 25 ada 23 parsel sayılı taşınmazların maliklerinden ... eşi ...'ya ulaşılamadığını, bu nedenle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/158 Esas sayılı davasında adı geçene davalı ... Defterdarının kayyım olarak atanarak, 10 yıllık sürenin geçtiğini, taşınmazın bu süre zarfında kayyım marifetiyle idare edildiğini ileri sürerek anılan kişi hakkında gaiplik kararı verilmesi ve paylarının Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, atanan kayyımın yönetim kayyımı değil, temsil kayyımı olduğu ve koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı....

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2016/414 ESAS 2020/218 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : Fatsa 2....

          . : HAZİNE KARŞI DAVACI : VAKIFLAR 1. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ DAVALI-DVC. : ... DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 568 parselin 1/4 payının Yuvan Kaymazoğlu adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın 10 yıldır Kayyımla yönetildiğini ileri sürerek, adı geçenin gaipliğine ve payının Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Karşı davacı ... İdaresi, ... payının Basra Valisi...Paşa Vakfından icareli olduğunu belirterek, taşınmazın vakfı adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın aslının vakıf olduğu gerekçesiyle karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, Kayyım ve Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesine dayalı tapu iptali-tescil ve gaiplik isteğine ilişkindir. Davacı, 23 ada 73 parsel sayılı taşınmazın vakfa ait olduğunu, mutasarrıfı ...'in mirasçı bırakmadan öldüğünü ileri sürerek kayıt malikinin gaipliğine, Vakıflar Kanunu 17. maddesi gereğince tapu kaydının iptali ile vakıf adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sûbut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir....

              UYAP Entegrasyonu