"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 542 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 1/3’er pay sahipleri Osman, İbrahim ve Yusuf’un kendileri ve mirasçıları bulunamadığından 1993 yılında davalının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın 10 yıllık kayyımla idare süresi dolduğunu ileri sürüp anılan pay maliklerinin gaipliğine, taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleşen davanın davacısı ..., 542 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ...Paşa vakfından olup taşınmazın 1/3’er pay sahipleri ...’un kendisi ve mirasçıları bulunamadığından 1993 yılında davalının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın 10 yıllık kayyımla idare süresi dolduğunu ileri sürüp, anılan pay maliklerinin gaipliğine, taşınmazın 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi gereğince vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Maddesi gereğince, dava konusu vakıf taşınmaz vakfına rücu edeceğinden, Zemini Valide Sultan Vakfı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Dava, Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) davası olduğu, davacı vekili davasından vazgeçtiğini beyan etmiş olup, HMK'nin 311. maddesi gereğince vazgeçme kati bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağından açılan davanın vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 388 ada 5 parselle ilgili olarak ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006 / 329 Esas,2007 / 321 Karar sayılı dosyası ile gaiplik ve paylarının hazine adına tesciline karar verildiğini, gerçekte gaip olmadıklarını hatalı karar verildiğini ileri sürerek hazine adına tescil edilen hisselerinin iptali ile tescili isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların gaip olmamaları sebebi ile davanın kabulü ile hisselerin iptaline ve davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Hazine tarafından açılan gaiplik ve buna bağlı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02/07/2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 tarihli 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Hazine tarafından açılan, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 135 parsel sayılı taşınmazın malikinin gaip olması nedeniyle kayyım tayin edildiğini, taşınmazın kayyımla idaresinin 10 yılı aştığını ileri sürüp, .... (.... oğlu ...) mirasçılarının gaipliğine ve 135 sayılı parselin Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, takdiri mahkemeye bırakmıştır. Mahkemece, gaipliğe dayanılarak tescil şartlarının oluşmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz, mirasbırakanı ... adına kayıtlı iken, ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19.11.2003 tarihli 2003/1726 Karar sayılı ilamı ile hakkında gaiplik kararı alınarak payın hükmen Hazine adına tescil edildiğini, mirasbırakanın tek yasal mirasçısı olduğunu ileri sürerek Hazine adına kayıtlı olan 198/11315 payın tapu kaydının iptal edilerek adına tescilini istemiştir. Davalı, hakdüşürücü sürenin geçtiğini, mirasçılık iddiasının ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının babası ...'ın dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki hissesinin Hazine adına intikalinin yapıldığı tarihte hayatta olduğu ve tapu devri işleminin yasal dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİk-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 79 ada 27 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı olduğunu, davalının gaip olması nedeniyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.09.2003 tarih 2003/56 Esas, 2003/103 Karar sayılı kararı ile ... Malmüdürünün kayyım tayin edildiğini, taşınmazın kayyımla idare süresi olan 10 yıllık sürenin dolduğunu ileri sürerek adı geçen kişinin gaipliğine ve taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesi istemiştir. Mahkemece, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK KARARININ KALDIRILMASI-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen gaiplik kararının kaldırılması ve tapu iptal-tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davada davacılar ile asıl ve birleştirilen davada davalı Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hâkimi...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 588. maddesi uyarınca verilen gaiplik kararının kaldırılması ve iptal tescil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,, 30 parsel sayılı taşınmazın maliklerinin gaip olmaları nedeniyle... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.12.1994 tarih ve 1994/130-270 sayılı kararı ile... Defterdarının Kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, kayıt maliklerinin gaipliğine, taşınmazın Hazine adına tesciline ve tapu kaydındaki takyidatların kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı Kayyım vekili, davaya bir diyecekleri olmadığını belirtmiştir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın vakıf malı olduğu ve vakfı adına tescil kararı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu 28 sayılı parseli önceki malikleri olan ve haklarında gaiplik kararı bulunan şahısların 14.10.2002 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile kendisine sattığını belirterek, bu şahıslar hakkındaki gaiplik kararının kaldırılarak taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... 6....
