Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/05/2015 NUMARASI : DAVACI : Hazine DAVALI : F.. V.. vs. DAVA TÜRÜ : Gaiplik nedeniyle hazine adına tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 13.11.2015 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık tahsis kararına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.01.2008 gününde verilen dilekçe ile gaiplik, tescil ve şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; gaiplik ve tescil talebinin kabulüne, şerhin terkini talebinin reddine dair verilen 22.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK.nun 588. maddesi gereğince ... gaipliğine, dava konusu taşınmazdaki hisselerinin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, tapu kaydındaki takyidatların terkinine karar verilmesi isteği ile açılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL - GAİPLİK Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nden verilen 19.02.2018 gün ve 1615-241 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi uyarınca açılmış gaiplik, tapu iptali ve Hazine adına tescil isteklerine ilişkin olup, 25.08.2016 tarihinde 20.000,00 TL değer gösterilerek açılmış, ilk derece mahkemesi tarafından 11.05.2017 tarihinde davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince 6100 sayılı HMK.' nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 362/1-a maddesi uyarınca, 01.01.2018 tarihinden itibaren dava değeri 47.530.00.TL.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı (birleşen dosya davalısı) Hazine, 143 ada 38 parsel sayılı taşınmazın maliklerinin gaip olması nedeniyle İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiğini ve kayyımla idare süresinin 10 yılı doldurduğunu ileri sürüp, gaiplik ve tescil ile tapu kaydındaki takdiyatların terkinini istemiştir. İhbar olunan ve birleşen dosya davacısı Vakıflar İdaresi, çekişmeli taşınmazın Süvari Mukabelecisi Mehmet Efendi Vakfından icareli olduğunu belirterek, gaiplik kararı verilmek suretiyle İbrahim Talat, Mustafa Necati ve Makbule'ye ait toplam 17/36 payın vakfı adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı Kayyım, asıl davada takdirin mahkemeye ait olduğunu, birleşen davada ise Vakıflar İdaresinin davasının reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Taraflar arasında görülen asıl dava, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine göre açılmış gaiplik ve tapu iptali ile Hazine adına tescil; birleştirilen dava ise 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Dairece verilen 11/10/2018 tarihli bozma ilamına uyulmakla uyuşmazlığın 5737 sayılı Yasaya dayanan davacı vakıf ile ile ilişiği kalmadığından, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02/07/2021 tarih ve 211 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine göre bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 11 parsel sayılı taşınmazın malikinin ölüm tehlikesi içerisinde kaybolması sonucu gaiplik nedeniyle Hazine adına tescil edildiğini, oysa kendisinin önceki kayıt malikinin mirasçısı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptalini ve adına tescilini istemiştir. Davalı, zamanaşımı ve husumet nedeniyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK NEDENİYLE HAZİNE ADINA TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, Elazığ 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2014 NUMARASI : 2012/236-2014/233 Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece taşınmazın vakfı adına tesciline, müdahale talep eden Hazine'nin talebinin reddine ilişkin olarak verilen karar Hazine vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve taşınmazın vakfı adına tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, 5737 sayılı Yasanın 17. Maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle gaipliğe ve taşınmazın vakfı adına tesciline, müdahale talep eden Hazine’nin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm müdahale talep eden Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ELATMANIN ÖNLENMESİ,GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., 31 parsel sayılı taşınmazın mutasarrıfı ...'den haber alınamaması nedeniyle davalının kayyım olarak atandığını, kayyımla idarenin on yılı doldurduğunu ileri sürerek ... 'nin gaipliğine karar verilmesi ve taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı bir savunma ileri sürmemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/860 Esas, 2000/977 Karar sayılı ilamı ile İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık kayyımla idare süresi dolduğundan davalı Hazine tarafından açılan iptal-tescil davası neticesinde Fatih 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/168 Esas 2006/111 Karar sayılı ilamı ile ... oğlu ...’in gaipliğine ve taşınmazın davalı Hazine adına tesciline karar verildiğini, aslı vakıf olan taşınmazın mahlulen vakfına intikal etmesi gerektiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul 6....
