ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2013 NUMARASI : 2011/121-2013/535 Taraflar arasında görülen gaiplik, tescil davası sonunda, yerel mahkemece 84 ada 152 parsel yönünden davanın reddine, 88 ada 153 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. ..'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, gaiplik tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Davacı H.. H.., 84 ada 88 parsel sayılı taşınmazda kayden paydaş olan "Gülsüm" ve "Ayşe"'nin gaip olmaları nedeniyle 10 yılı aşkın süredir kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek, gaiplik kararı verilmek suretiyle tapu iptali ve H.. H.. adına tescile karar verilmesini istemiştir. Dahili davalı Kayyım, savunma getirmemiştir....
Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmaz hakkında açılan ortaklığın giderilmesi davasında ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiğini ileri sürerek TMK. nun 588. maddesi uyarınca bu kişinin gaipliğine ve adına yatırılan paranın Hazineye irat kaydedilmesi, hissesinin hazine adına tescili talebiyle açılan ... 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/80 E. Sayılı dosyasında, mahkemenin gaiplik davası açılması için kendilerine süre ve yetki verdiğini belirterek TMK. nun 588. maddesi uyarınca bu kişinin gaipliğine kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece aynı nedenle açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/80 E. Sayılı dosyasının derdest olduğu gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğudan usulden reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2020/172 ESAS - 2022/9 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : "Davalı vekili"nin istinaf başvurusu üzerine Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/172 Esas - 2022/9 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bolu İli, Merkez İlçesi, Gölyüzü Mahallesi bulunan 251 ada - 1, 2, 3 ve 4 parsellerde kayıtlı taşınmaz hissedarı olan "Mehmed oğlu İsmail" isimli şahsın hak ve menfaatlerini korumak için Bolu 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaiplik TMK 588. Maddesine Dayalı Gaiplik Kararı Verilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Hazine vekili dava dilekçesinde, ortaklığın giderilmesi davası sonucu satışı yapılan ...parsel sayılı taşınmazın 1/2 maliki ...oğlu ...adına ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/138-373 E-K sayılı kararı ile Mal Müdürü'nün kayyım olarak atandığını, taşınmazın ortaklığın giderilmesi sonucu satıldığını, kayyımla idare süresi on yılı aştığından ...oğlu ...'in gaipliğine ve hissesine isabet eden satış bedelinin işlemiş faizi ile birlikte Hazineye devrine karar verilmesi istenmiş; mahkemece, gaipliğine karar verilmesi istenilen ...oğlu ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/173Esas, 2005/427Karar sayılı kararıyla Hazine adına 30.11.2006 tarih 11638 yevmiye ile 10/15 payın hükmen tescil edildiğini ileri sürerek davalı adına olan 10/15 payın iptali ile vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu 17. madde koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 931 ada 16 parsel sayılı 35,26m2 miktarlı kargir dükkan nitelikli taşınmazın 1953 tarihli kadastro tespitinde ... Vakfı şerhinin bulunduğu, tapu kaydına istinaden Kasap Vasili adına iken 340 t.evvel önce memleket dışına gittiği ve hak talep eden olmadığından metruken Hazine adına tescil edildiği, 15.01.1968 tarihli işlem ile 1/3 payın Hazine adına ipka suretiyle, 2/3 payın ise ... Kiro oğlu adına hükmen tescil edildiği, aynı tarihli işlemle 2/3 payın... mirasçıları adına hükmen tescil edildiği,... mirasçıları ..., ..., ......
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.03.2013 gün ve 617/135 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi kayyım Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, TMK 713/2 maddesi uyarınca dava konusu 62 ada 19 parselin tapu kaydının kısmen iptali ile vekil edenler adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir....
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, davacının adına tescilini istediği taşınmazın kısmen 1674 kısmen de 2615 parsel sınırları içerisinde kaldığı, 1674 parsele ait tapu kaydı incelenmesinde tarla niteliği ile hükmen Hazine adına 04/02/1999 tarihinde tescil edildiği, 2615 parsele ait tapu kaydı ve kadastro tutanağı incelendiğinde taşınmazın 1994 yılında yapılan kadastro çalışmalarında Orman Kanunu 2/B maddesine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu gerekçesiyle Hazine adına tescil edildiği, daha sonra satış işlemi ile 5000/22200 payının İbrahim DİKER adına, 12700/22200 payının Hüseyin KULA adına satışının gerçekleştiği, 4500/22200 payının ise halen Hazine adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargılamalar sırasında ..., davacı ...'in satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan hakkını noterde düzenlenen sözleşme ile kendisine temlik ettiğini ileri sürerek davacı yanında davaya katılmıştır. Birleştirilen davada davalı Hazine, istemin zamanaşımına uğradığını, 1503 ada 11 parsel sayılı taşınmaz maliki ... ve ...'ın gaip kişiler olduklarını, gaiplik kararı alındığını, bu karardan itibaren 10 yıllık sürenin geçtiğini ileri sürerek bunlar adına olan kayıtların iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen hüküm Dairemizce özetle "...zamanaşımının başlangıcında davacının dayanak sözleşmesinin yapıldığı 05.08.1980 tarihi asıl tutulmalıdır. Eldeki dava, 11.12.2000 tarihinde açıldığından davalı Hazinenin zamanaşımı savunması yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK- TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, dava konusu ... ada ... sayılı ... Vakfından icareli taşınmazın .../... payının ... kızı ..., .../... payının da ... oğlu ... adına kayıtlı olduğunu, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06.02.2001 tarihli , 2000/962 Esas ,2001/101 Karar sayılı ilamı ile kayıt maliklerinin bulunamadığı ve bu kişileri tanıyan ya da bilen olmadığı gerekçesiyle ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri, dahili davalı Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29.09.2009 gün ve 580/616 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, 2447 ve 2448 parsellerin davalıların miras bırakanları ... oğlu ... adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, kayıt malikinin 1975 yılında öldüğünü, taşınmazların 30 yılı aşkın süredir vekil edeninin zilyetliğinde bulunduğunu, tapu kayıtlarının tapuda tedavül görmediği için TMK.nun 713/2 maddesi uyarınca hukuki değerini yitirdiğini belirterek, tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ...,...,...,... ve ..., yargılama oturumlarına katılmadıkları gibi, davaya bir cevap da vermemişlerdir....
