"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik ve Tescil-Murazanın Men'i Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *hazine tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.06.2008...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik ve tescil davasında; mahkemece, TMK 588. maddesindeki şartların oluştuğu gerekçesiyle kayıt ... ... oğlu ...'in gaipliğine, ... olduğu payların tapusunun iptali ile Hazinesi adına tesciline karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından başvurunun esastan reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, TMK'nın 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, 78 ada 40 parseldeki 1/4 pay ... "... oğlu ...'e" TMK'nın 427/1 maddesi ve 3561 sayılı Kanunun ilgili maddeleri gereği ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, çekişme konusu 12 ada 63 parsel sayılı taşınmazın, maliklerinin gaip olması sebebiyle 10 yıldan fazla süredir kayyımla idare edildiğini ileri sürerek, ... Medeni Kanununun 588.maddesi uyarınca gaiplik ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın kanıtlanması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın vakıf taşınmazı olduğu, mahlulen vakfına dönmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 727 ada 20 parsel sayılı taşınmazın ...oğlu ... adına kayıtlı olup, 10 yılı aşkın süredir kayyım ile idare edildiğini, taşınmazın ... Vakfından mukataalı olup 2762 Sayılı Yasada değişiklik yapan 2888 Sayılı Yasa hükümleri gereğince vakfına intikal etmesi gerektiğini ileri sürerek, gaiplik ve ... Vakfı adına tescil isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; “......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 207 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 1/2 pay maliki ... ile 1/2 pay maliki Zübeyde Kamer'in gaip olması nedeniyle kendilerine İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiğini ve kayyımla idare süresinin 10 yılı doldurduğunu ileri sürüp adı geçen maliklerin gaipliğine ve taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın kanıtlanması gerektiğini beyan etmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz üzerinde vakıf şerhi bulunduğundan asıl malikin mutasarrıfları olmayıp, vakfı olduğu, bu bakımdan olayda ... Medeni Kanununun 588. maddesinin şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30/07/2019 tarihinde verilen dilekçeyle gaiplik nedeniyle Hazine adına tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31/03/2021 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 236 ada 67 parsel sayılı taşınmaz maliklerinin gaip olmaları nedeniyle tapuya kayyum şerhinin işlendiğini ve kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, anılan tayınmazın maliklerinin gaipliğine ve Hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı kayyum, esasa yönelik beyanda bulunmamıştır. İhbar olunan vakıflar idaresi vekili, çekişmeli taşınmazı Silahşör Mehmet Ağa Vakfından icareli olup, vakfına rucü ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu 236 ada 67 parsel sayılı taşınmazın evveliyatına göre vakıf taşınmaz olup, mülkiyetinin vakfına rücu etmesinin asıl olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine 172 parsel sayılı taşınmazın malikinin gaip olması nedeniyle 10 yıldan fazla süredir kayyımla idare edildiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588.maddesi uyarınca malikinin gaipliğine taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kayyum vekili, iddianın kanıtlanmasını istemiştir. Dahili davalı ... İdaresi davanın reddini savunmuştur Mahkemece, dava konusu taşınmazın aslının vakıf olduğu, koşullarının gerçekleşmesi halinde 2762 Sayılı Yasanın 2888 Sayılı Yasa ile değişik 29.maddesi hükmü gereği taşınmazın vakfına geri döneceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik ..........'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Mahkemece, çekişmeye konu taşınmazın dava dışı ... ... adına kayıtlı olduğundan Hazine adına tescil talebinin ve ... ... kızı, ... adına kayıtlı pay bulunmadığından gaiplik talebinin reddine, Ziraat Bankası, Antakya Şubesinde bulunan 21.961,70 TL.nin tüm fer'ileri ile birlikte Hazine adına irad kaytına karar verilmiştir. Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, murisi Mehmet Emin oğlu Mustafa adına kayıtlı taşınmazın gaiplik kararı gereğince metrukiyet kararı alınması ve kayyım tayini neticesinde muris Mustafa adına kayıtlı 25/64 hissenin taşınmazın vakıf olması sebebiyle metruken hazine adına tescili sebebiyle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde hisseye göre bedelinin tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir....
