"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... İdaresi, 2633 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 8/16 payının ..... adlarına kayıtlı bulunduğunu, uzun zamandan beri sahipsiz kalan taşınmazın mutasarrıflarının gaip olması nedeniyle kayyımla idare edildiğini ileri sürüp mutasarrıfların gaipliğine, tamamının Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında gaiplik talebini atiye bırakmıştır. Davalı kayyım, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, gaiplik kararı verilmesi talebi atiye bırakıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, tescil talebinin kabulüne karar verilmiştir. Karar,davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 1810 ada 21 sayılı ... ... Vakfından icareli taşınmazın 1/2 payının..., 1/2 payının da...adına kayıtlı olduğunu, Fatih 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06.02.2001 tarihli, 2000/962 Esas, 2001/101 Karar sayılı ilamı ile kayıt maliklerinin bulunamadığı ve bu kişileri tanıyan ya da bilen olmadığı gerekçesiyle İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiğini ileri sürerek, 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazın vakfı adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTAL TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,37 parsel sayılı taşınmaz maliklerinin gaip olmaları nedeniyle, kayyım atandığını ve 10 yıllık kayyımla idare süresinin sona erdiğini ileri sürerek taşınmazdaki şerhlerin kaldırılarak maliklerinin gaiplikleri ile tapunun Hazine adına iptal ve tescilini istemiştir. Davalı,bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın aslının vakıf olup mahlülen vakfına döneceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı ... İdaresi; ......
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 480 parsel sayılı taşınmazın 1/12 payının ... adına kayıtlı bulunduğunu, kayıt malikinin gaip olduğunu, taşınmazın sahipsiz kalması nedeniyle davalı defterdarlığın kayyım olarak tayin edildiğini ileri sürerek, tapu malikinin gaipliğine ve gaip olan malik adına kayıtlı bulunan 1/12 payın adlarına tesciline karar verilmesini istemiş, ancak taşınmazın satılması üzerine talebini bedele hasretmiştir. Davaya asli müdahil olarak katılan ... ise taşınnmazı ortaklığın giderilmesi davası sonucunda yapılan ihale ile satın aldığını ileri sürerek, .... adına kayıtlı payın iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiş, ancak davayı takip etmemiştir. Davalı, herhangi bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, asli müdahil tarafından açılan davanın takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına, Hazinenin davasının ise ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-GAİPLİK Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacı, dava konusu 2607 ada 12 parsel sayılı, Bayram Hafatani Camii Şerifi Vakfından icareli taşınmazın 2/4 payının ... oğlu ... adına kayıtlı olup adı geçenin uzun süredir görünmemesi nedeniyle Fatih 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/1047 Esas 2001/1060 Karar sayılı kararı ile kayyım atandığını ileri sürerek 5737 Sayılı Kanunun 17. maddesine göre gaiplik kararı verilmek suretiyle dava konusu 2607 ada 12 parsel sayılı taşınmazda Halil oğlu Ali Haydar adına kayıtlı 2/4 payın Bayram Hafatani Camii Şerifi Vakfı adına tescilini istemiş; birleştirilen davada davacı ... ise TMK 588. maddesi uyarınca gaiplik ve iptal tescil isteğinde bulunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - GAİPLİK Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve gaiplik davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin karara karşı Hazine tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK′nun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve taşınmazın Hazine adına tescili isteklerine ilişkindir. Davacı Hazine, 112 nolu parselin paydaşlarından ...′nin payı bakımından kayyım tayin edildiğini ve 10 yılı aşkın zamandır yönetildiğini ileri sürerek gaipliğe ve tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın ispatlanması gerektiğini belirtmiştir. ......
İlk derece ve bölge adliye mahkemesi kararları Medeni Kanunun 588. maddesi şartları oluştuğu gerekçeleri ile davanın kabulüne, ... hissesi kamuşlaştırıldığından tescil talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı Hazine vekili tescil yönünden temyiz etmiştir. Dosya kapsamından, dava konusu hissenin ... karısı ... adına 1958 yılında hükmen tescil edildiği, kök tapu kaydının 368 parsel olup ifrazlar sonucu 01.10.1992 tarihinde 1594 parsel tarla olarak tapuya tescil edildiği, ...’ye ait 32/1440 hissenin Adana İl Özel İdaresince kamulaştırıldığı 31/12/2012 tarihinde Adana ... Sabancı Organize Sanayi Tüzel Kişiliği adına devir olduğu ve en son 1594 parsel 1928 ve 1929 parsellere ayrıldığı tevhitle 15/05/2014 tarihinde 1928 parsel olarak Adana OSB adına kayıtlandığı tapu bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl davada davacı Hazine, birleştirilen davada davalı Kayyım vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. B. Temyiz Sebepleri Asıl davada davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde, birleştirilen davanın şartları oluşmadığını, vakfın niteliğine göre adına tescil olmayacağını, asıl davanın kabulü gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Birleştirilen davada davalı kayyım vekili temyiz dilekçesinde; davanın kabulünün hatalı olduğunu, yasal hasım olup harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti takdirinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, TMK'nın 588 inci maddesine; birleştirilen dava Vakıflar Kanunu'nun 17 inci maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescil istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, İPTAL-TESCİL Yanlar arasında görülen gaiplik, iptal-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına , 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
