"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK NEDENİYLE HAZİNE ADINA TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, ...Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2001/662 Esas, 2002/1143 Karar sayılı ilamıyla, 16 parsel sayılı taşınmazın paydaşları olan ölü ... oğulları ... ve... mirasçılarının menfaatlerinin korunması için 3561 sayılı kanun hükümleri gereğince ... mal müdürünün kayyum olarak atandığını, taşınmazın kayyum tayininden itibaren 10 yıl süre ile resmen idare edildiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın anılan maliklerinin gaipliğine ve tapu kaydının iptali ile hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Türk Medeni Kanunu’nun 588/1. maddesinde öngörülen şartların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
. : HAZİNE DAVALI-DVC. : ... İHBAR OLUNAN : İSTANBUL VAKIFLAR BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TESCİL. Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı Hazine çekişmeli 14 parsel sayılı taşınmaza, kayıt maliki ...,...'un gaip olması nedeniyle kayyım tayin edildiğini, anılan şahıstan bugüne kadar haber alınamadığı, mirasçılarının da bilinemediğini, kayyımlık kararının verilmesinden itibaren 10 yıllık sürenin geçtiğini ileri sürerek, anılan şahsın gaipliğine karar verilerek, taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı vakfın neviinin araştırılmasını talep etmiş, vakıflar idaresi ise birleşen dava ile taşınmazın vakıf taşınmazı olması nedeniyle adlarına tescilini istemiştir. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;” Hazine davasının reddedilmiş olmasının doğru olduğu, vakıfların açtığı davada ise kayıt maliki ... ise ...'...
Uyuşmazlık ve hüküm *Hazine tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 588.maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptal ve tescil istemi ile ... Müdürlüğü tarafından açılan taşınmazın ... ... adına tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.13.04.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ...,1208 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın maliklerinin gaip olmaları nedeniyle kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek, gaiplik ile taşınmazdaki hisselerin ... adına tesciline karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davacı ... İdaresi ise birleşen davada;çekişme konusu taşınmazın Gazi Piyale Paşa Vakfından icareli olduğunu belirterek gaiplik ve vakfı adına tescil istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... tarafından açılan davanın reddine, çekişmeli taşınmazın ... taşınmazı olması nedeniyle birleşen ... idaresi tarafından açılan davanın ise kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ... ile davalı ... vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, hazine tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.11.2008 (pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik - Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. *Dava hazine tarafındanTürk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca açılan gaiplik ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.16.10.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik - Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. *Dava, hazine tarafından Türk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca açılan gaiplik ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.16.10.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl dosya davacısı, 2726 ada, 33 parsel sayılı taşınmazın 1/6 pay maliki Hafit'in (Halit) ölü veya sağ olduğunun tespit edilememesi ve mirasçısının bulunmaması sebebi ile İstanbul Defterdarının kayyım olarak tayin edildiğini, taşınmazın 10 yıl süreyle kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek, sözkonusu kayıt malikinin gaipliğine, anılan hissenin iptal ve Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. İhbar olunan ve birleşen dosya davacısı, 2726 ada 33 parsel sayılı Sultan Beyazıt ve Cafer Abat Vakfı'ndan icareli taşınmazın Hafit(Halit) adına kayıtlı 1/6 payının 5737 Sayılı Kanunun 17. maddesi gereğince vakfına rücu ettiğini belirterek gaiplik kararı verilmek sureti ile 1/6 payın mahlulen vakfı adına tescili isteğinde bulunmuştur....
Mahkemece, dava konusu edilen taşınmazlar üzerinde mevcut bulunan kayyımlık ve gaiplik kararları yönünden davanın kabulü ile ek karar ile kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilen taşınmazlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve gaiplik kararı ile birlikte Hazine adına tesciline karar verilen taşınmazlar yönünden ise Hazinenin davada taraf olmaması ve taşınmazların Hazine adına tescil edilmiş olması nedeniyle husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile yerinde olmayan gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Karar, davacı hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi İlknur Acar'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava; Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik, iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, gaipliği istenen kişinin açık kimliğinin belli olduğu ve gaip olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ..... adına paylı olarak kayıtlı olan dava konusu 132 ada, 1 parsel ve 505 parsel sayılı taşınmazın 1999 yılından beri kayyım ile yönetildiği, davanın gaip oldukları iddia edilen kayıt malikleri hasım gösterilerek açıldığı ve karara bağlandığı anlaşılmaktadır....
