"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaiplik ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davayı, davalı ... Defterdarı adına Hazine avukatı ... takip etmiş, karar da bu avukata tebliğ edilmiştir. Avukat ...' a kayyım ... tarafından verilmiş bir yetki belgesi bulunmamaktadır. Kayyım... tarafından hazine avukatı ...' a verilmiş yetki belgesinin dosyaya alınması, ...'un yerine atanan Defterdar varsa, bu kişinin kayyım atandığına dair ek karar ile bundan alınan yetki belgesinin dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.19.06.2008 ( Perş.)...
-KARAR- Dava, tapu iptal tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece 5737 sayılı Yasanın 17.maddesindeki koşulların gerçekleştiği saptanmak suretiyle çekişme konusu taşınmazdaki davalı Hazine adına kayıtlı 4/6 payın iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davaya dahil edilen kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve mal varlığının Hazine adına tescili isteğine ilişkindir. Davacı, 3893 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki İbrahim karısı ...'ye ait paya gaip olması nedeni ile ......
in hayatta olmasına rağmen haklarında gaiplik kararı verildiği, gaiplik kararı verilen şahısların mirasçılarının dahili davalı olduğu tespit edildiğinden hazine adına tescil kararı verilmesiyle oluşan tapu kaydının yolsuz tescile dayandığı her ne kadar karar tapuda infaz edilmemiş ise de; kesinleşen mahkeme kararından sonra tapuda tescil işleminin bildirici nitelikte olduğu anlaşıldığından davalı hazine yönünden kabul kararı vermek gerektiği; ... 25. Noterliğinin 14.10.2002 tarih, 27436 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile dahili davalı murisleri ... ile ... ... dava konusu ... İli, Beşiktaş İlçesi, ... Mahallesi, Oğul ... Mevkiinde kain tapunun 581 ada 28 parsel numarasında kayıtlı taşınmazdaki gerek murisleri ... (...) ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-GAİPLİK Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, gaiplik davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava; TMK’nun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, kök 216 parsel sayılı taşınmazın imar işleminden sonra 693 ada 2 - 908 ada 1 ve 914 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığını, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10/10/2002 tarihli 2001/916 E - 2002/1389 K sayılı ilamı ile; tapu kaydından kim olduğu anlaşılmayan ve meçhul sayılan maliklere 3561 sayılı yasanın 2. Maddesi gereği ve M.K'nun 427/1 maddesi gereği malların idaresi için ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine vekili, 1100 ada 16 parsel sayılı taşınmaz malikleri ... ve ... adlarına ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.04.2006 tarih 2005/1558 esas, 2006/333 karar sayılı ilamı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın 10 yıldır kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek 4721 sayılı TMK’nin 588. maddesi gereğince kayıt maliklerinin gaiplikleriyle taşınmazın davacı Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı kayyım, iddianın ispat edilmesi gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Asli müdahil ... vekili, taşınmazın ...ve ... vakfından icareli olduğunu, maliklerinin kayıp olmaları halinde taşınmazın vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca gaiplik ve vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir....
MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mirasçıların başvurusu ile kayyım atanması kararının kaldırıldığı, onanarak kesinleştiği, taşınmazın kayıt malikinin mirasçılarına intikali gerektiği, gaiplik nedeniyle tescil şartlarının oluşmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, kayıt maliki ile müdahiller mirasbırakanı ...'in aynı kişiler olmadığını, eksik inceleme ile yetinildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi gereğince gaiplik, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, İstanbul İli Fatih ilçesi Kürkçübaşı Mahallesinde bulunan 843 ada 11 parsel sayılı taşınmazın "... Vakfından" icareli olarak ... oğlu ... adına kayıtlı olduğunu, ...'in’ kendisine ve mirasçılarına uzun süredir ulaşılamadığını, gaiplik şartlarının oluştuğunu, taşınmaz aslının vakıf olduğunu ileri sürerek, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 17. maddesi uyarınca ...adına olan tapu kaydının iptali ile ... Vakfı adına tescilini istemiştir. Asli Müdahil Hazine vekili, 843 ada 11 parsel sayılı taşınmazın maliki ... oğlu ...'in gaipliğine taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir....
ye ait 1/2 payın iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı H..... vekili 15.05.2008 tarihli cevap dilekçesinde; davacının kazanmayı sağlayacak zilyetlik süresinin bulunmadığını, zilyetlik süresinin gaiplik kararının kesinleştiği tarihten itibaren hesaplanması gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, tapulama sonucu 1/2'şer paydan davalı H..... ile birlikte K...... adına tescil edilen taşınmazın kadastro öncesinde harici senet ile öncelikle Ö....'e ve Ö.... tarafından davacıya haricen satılarak zilyetliğinin devredildiği, davacının 1974 yılından dava tarihine kadar taşınmazın zilyedi olduğu ve 1/2 pay sahibi K......'den 1984 yılından beri haber alınamaması nedeniyle mahkemece hakkında gaiplik kararı verildiğinden davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, dava konusu 73 ada 75 parsel sayılı taşınmaz 26.7.1948 tarihli kadastro işlemi ile ¼’er paylar ile davacıların murisleri ... kızı...ve ... kızı ... adlarına kayıtlı iken,adı geçen mirasbırakanların paylarının 18.05.2007 tarihinde hükmen tescil yolu ile davalı Maliye Hazinesi adına tescil edildiği, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/829 E-2004/356 K sayılı kararı ile dava dışı 73 ada 11 parsel sayılı taşınmazın malikleri ... kızı ... ve ...kızı ...’nın gaipliklerine ve hisselerinin tamamının Hazine adına tesciline karar verildiği, kesinleşme şerhini içeren karar aslının dava dışı 73 ada 11 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tescili için ... Defterdarlığı ......
